【新聞背景】

北京時(shí)間10月20日，前體操世界冠軍張尚武在擔(dān)任慈善家陳光標(biāo)愛(ài)心形象大使后不到3個(gè)月，日前突然辭職回京。在北京接受記者采訪(fǎng)時(shí)，張尚武表示任職期間被安排的訪(fǎng)談讓其身心受到傷害，并稱(chēng)訪(fǎng)談上社會(huì)學(xué)家對(duì)他的侮辱難忍導(dǎo)致辭職。

按照張尚武的說(shuō)法，是在其間所參加的一期電視節(jié)目中兩名社會(huì)學(xué)者的言論讓他身心受到很大傷害，也令他受到江蘇黃埔公司的同事們輕視。

在那期電視節(jié)目中，陳光標(biāo)和張尚武都參加了錄制，其中張尚武露臉的時(shí)間有7分鐘，主持人介紹完張尚武是黃埔公司“公益慈善部副部長(zhǎng)”兼“公益愛(ài)心形象大使”，并且月薪高達(dá)1.1萬(wàn)元后，就問(wèn)也參加節(jié)目錄制的陳光標(biāo)，付給張尚武如此高的工資是不是太扎眼，張尚武搶先說(shuō)道：“我覺(jué)得老總非常愛(ài)才，所以他付的這個(gè)工資，他認(rèn)為是值的?！?/p>

此時(shí)，另外兩位嘉賓開(kāi)始輪番向張尚武發(fā)難，社會(huì)學(xué)者陸震對(duì)他說(shuō)：“這個(gè)話(huà)不應(yīng)該你來(lái)說(shuō)，你到公司一個(gè)月不到，就提升你這么高的職務(wù)，你腦子里想想這正常嗎？人家要干多少年才能得到這個(gè)職位？你一個(gè)月不到，十幾天就到這個(gè)位置了。你以為你真是一盤(pán)菜了？”緊接著另一位社會(huì)學(xué)者顧駿又說(shuō)：“慈善是慈善，經(jīng)營(yíng)是經(jīng)營(yíng)。如果你幫張尚武的話(huà)，也要有一個(gè)幫法。招一個(gè)員工就是按才錄用，以張尚武的情況，他三個(gè)月的試用期是不能免的，普通員工4000元，他1400元也就夠了?！薄ㄔ敿?xì)案情及背景資料見(jiàn)各新聞網(wǎng)站報(bào)道）

筆者總結(jié)的關(guān)鍵詞：一盤(pán)菜、試用期、扎眼

觀點(diǎn)：專(zhuān)家侮辱張尚武，非“專(zhuān)家”行為

----西安.余偉安律師

社會(huì)學(xué)專(zhuān)家發(fā)難張尚武的節(jié)目視頻我看過(guò)了，確實(shí)感覺(jué)專(zhuān)家言論有侮辱侵權(quán)的嫌疑，所以從一個(gè)評(píng)論員的角度評(píng)價(jià)兩位專(zhuān)家言論屬于非“專(zhuān)家”行為。

首先，對(duì)于張尚武的評(píng)價(jià)完全出于專(zhuān)家自己的想法，這樣的言論自由針對(duì)的是具體自然人，當(dāng)面評(píng)價(jià)對(duì)方但毫不顧忌給對(duì)方帶來(lái)的感受，不顧忌電視平臺(tái)傳播后給這個(gè)具體的評(píng)價(jià)對(duì)象帶來(lái)的負(fù)面影響，所以說(shuō)專(zhuān)家的過(guò)錯(cuò)是明顯的。

另外，專(zhuān)家言論并非理論性的研究和探討，對(duì)于這個(gè)具體的員工是否勝任自身職位以及報(bào)酬是否合適的評(píng)價(jià)缺乏調(diào)查研究缺乏推理屬于信口開(kāi)河。因?yàn)?，張尚武不是一個(gè)普通員工，陳光標(biāo)作為老板招聘張尚武與張尚武過(guò)去的運(yùn)動(dòng)員身份有很大關(guān)系，而且給予張尚武的職位也是特殊的“公益慈善部副部長(zhǎng)”兼“公益愛(ài)心形象大使”。所以說(shuō)，張尚武的職位和報(bào)酬是否合適，無(wú)論從陳光標(biāo)的商業(yè)角度還是慈善角度考慮，陳光標(biāo)最有發(fā)言權(quán)而不是專(zhuān)家。

專(zhuān)家的想法和言論割裂了商業(yè)和慈善的關(guān)系，過(guò)分強(qiáng)調(diào)普遍性而不考慮張尚武個(gè)人身上的特殊性，一味地強(qiáng)調(diào)普通人的職場(chǎng)升遷過(guò)程，什么“一盤(pán)菜”等言論準(zhǔn)確的說(shuō)是針對(duì)張尚武個(gè)人的偏見(jiàn)，本身也不符合社會(huì)學(xué)的一些理論，社會(huì)學(xué)專(zhuān)家在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)表了沒(méi)有能夠體現(xiàn)其專(zhuān)家身份的言論，說(shuō)白了太把自己當(dāng)專(zhuān)家了，實(shí)際上是“以己之昏昏使人之昭昭”。專(zhuān)家掌握著話(huà)語(yǔ)權(quán)，對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象的感受及社會(huì)影響無(wú)所顧忌，這絕對(duì)是一種“語(yǔ)言暴力”。其言辭粗劣與社會(huì)學(xué)家的人文關(guān)懷精神更加相悖，客觀上確實(shí)極大的傷害了張尚武的自尊心，給張尚武本人帶來(lái)很大的負(fù)面評(píng)價(jià)。所以語(yǔ)言侮辱侵權(quán)行為是存在的也造成了損害事實(shí)， 那么從侵權(quán)責(zé)任法角度講應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

上面說(shuō)的是法律，下面說(shuō)說(shuō)道德。借鑒兩位社會(huì)學(xué)專(zhuān)家評(píng)價(jià)“張尚武”的言論，我想評(píng)價(jià)一下兩位社會(huì)學(xué)專(zhuān)家，就三句話(huà)：

第一句：太把自己當(dāng)“一盤(pán)菜”了；

專(zhuān)家應(yīng)該有一個(gè)專(zhuān)家的樣子，謙虛謹(jǐn)慎應(yīng)該是一個(gè)專(zhuān)家做人治學(xué)的起碼要求吧。咱不能仗著自己掌握著話(huà)語(yǔ)權(quán)，自己戴著專(zhuān)家的帽子就無(wú)所顧忌吧。太把自己當(dāng)盤(pán)菜了，想說(shuō)啥說(shuō)啥，想怎么表達(dá)就怎么表達(dá)，不謙虛謹(jǐn)慎，這樣的專(zhuān)家早看夠了。

第二句，應(yīng)該是“試用期”內(nèi)；

既然是專(zhuān)家，說(shuō)兩句行話(huà)聽(tīng)聽(tīng)？沒(méi)有。既然是專(zhuān)家，體現(xiàn)點(diǎn)專(zhuān)家風(fēng)度？沒(méi)有。既然是專(zhuān)家，解決點(diǎn)實(shí)際問(wèn)題？沒(méi)有。既然是專(zhuān)家，為什么不能客觀辯證看待張尚武的問(wèn)題？為什么不能站在張尚武的角度考慮一下？為什么不能體現(xiàn)一下專(zhuān)家的人文關(guān)懷？?jī)蓚€(gè)專(zhuān)家?guī)缀跬耆y(tǒng)一的意見(jiàn)，對(duì)于一個(gè)電視節(jié)目來(lái)講，到底是電視臺(tái)的失誤還是專(zhuān)家的問(wèn)題？我想用專(zhuān)家在“試用期”回答這個(gè)問(wèn)題再好不過(guò)。

第三句，“扎眼”成功。

專(zhuān)家浮躁已經(jīng)是這個(gè)浮躁的社會(huì)一個(gè)非常突出的現(xiàn)象。社會(huì)學(xué)是個(gè)相對(duì)冷門(mén)的學(xué)科，出成績(jī)難，要“扎眼”就更難了，但這倆專(zhuān)家借助評(píng)價(jià)張尚武的事情被許許多多的人熟悉了，算是“扎眼”成功了。

最后，用一句話(huà)概括：一盤(pán)菜在試用期內(nèi)扎眼成功。

【特邀評(píng)論員：余偉安，陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所律師】

（余偉安律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）