中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)消息,最近幾天,一段題為“楊金德講述刑訊逼供”的視頻在網(wǎng)上流傳。這位已癱瘓不起近1年的罪犯躺在看守所,講述自己被警方刑訊逼供致殘的經(jīng)過,引起網(wǎng)民和法律界人士的熱議。楊金德是河南南陽一家汽車銷售公司老板,同時是一起“沖擊法院”涉黑案主犯,一審被以6項罪名判入獄20年。
根據(jù)10多名被告人的當(dāng)庭陳述,他們被捕后,被送進(jìn)了南陽警犬基地。
據(jù)這些被告人稱,其遭受的刑訊逼供包括:毆打、罰跪、灌辣椒水、針扎、坐火箭(把啤酒瓶塞進(jìn)肛門雙腳需騰空)等,慘不忍睹。
另有兩種極富警犬基地“特色”的方法,一種是把人關(guān)到特制的籠子里,露出頭部,讓警犬來舔臉,命名為“鬼洗臉”;另一種,是把人戴上腳鐐手銬后,和狗關(guān)在一起,這被稱為“與狼共舞”。
這一極富特色的逼供手段是否真實存在,筆者不得而知。如果是被告人編造的謊言,那么十幾個被告人在法庭上能不約而同地講述同一個故事,那他們不愧是這一微型驚悚小說的集體創(chuàng)作者。不過筆者疑惑的是,他們身處看守所之中,看管甚嚴(yán),怎有機(jī)會一起構(gòu)思、創(chuàng)作出這么一個吸引人眼球的故事來?不會又是哪個“黑律師”通過眨眼睛、晃腦袋等方法“教唆”得來的吧?
不可否認(rèn),在刑事案件的偵查中,刑訊逼供并不是個別的現(xiàn)象,而是相當(dāng)普遍地存在著。為了獲取口供,偵查部門的手段可謂是五花八門?,F(xiàn)行的《刑事訴訟法》及公安部、最高人民檢察院和最高人民法院也都各自出臺相關(guān)的禁止性規(guī)定,但刑訊逼供的現(xiàn)象卻有增無減。
公、檢、法按法律規(guī)定是互相監(jiān)督、互相配合的關(guān)系,然而在實際操作上,卻是監(jiān)督不足,配合有余。法院作為社會正義的最后一道防線,應(yīng)把好關(guān)。但正如已經(jīng)曝光的趙作海、佘祥林等冤案一樣,法院對律師提出的刑訊逼供等辯護(hù)意見視而不見,對公安做好的、由檢察院送過來的夾生飯照吃不誤。正如陳有西律師所言,刑訊逼供屢禁不止,法院負(fù)有最大的責(zé)任。
司法獨立,在中國顯然是遙不可及的夢想,這一三權(quán)分立的果子不可能開花、成熟在中國的政治土壤上。沒有了司法獨立,法院想安靜地在法律的象牙塔里公正、獨立地審理案件,那只能是奢求。不用談別的,一個案子,政法委協(xié)調(diào)、定調(diào)后,公、檢、法就得照做。何況,公、檢、法本就是一家人,讓被告人在牢房里呆著去,總比讓偵查機(jī)關(guān)的工作人員承擔(dān)刑訊逼供的責(zé)任更讓法官心安理得?!八廊恕睆?fù)活了,刑訊逼供的事實才得以浮出水面,趙作海、佘祥林案無不如此。讓法官在案件審理中“糾錯”,認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供,其難度并不比發(fā)射天宮一號低。各地在庭審中,公訴人宣讀一份辦案機(jī)關(guān)出具的“情況說明”,以證實偵查人員在辦案中嚴(yán)格遵守刑事訴訟法規(guī)定,文明辦案,不存在刑訊逼供,或者說讓辦案人員出庭作證,證明其沒有對被告人刑訊逼供,這一做法與小孩過家家何異,真讓眾律師蛋疼。
刑事訴訟法正在醞釀修改,筆者對此并不抱有過多的期望。有專家指出,修改草案有些條款在“騎倒驢”,“同進(jìn)民退”。每次對法律的修改,國人都在翹首以待,但結(jié)果卻并不盡如人意。該法的修訂能否最大限度地杜絕刑訊逼供?筆者不以為然。在我國目前的政治生態(tài)和司法環(huán)境中,想通過個別法律的修訂來杜絕刑訊逼供,無異于緣木求魚。
南陽楊金德等人是否被警犬舔過臉或者與狗同籠,“與狼共舞”,不管你信不信,反正一審法院是不信了,被告人關(guān)于刑訊逼供的辯解沒有被法院采納。筆者想,既便南陽不存在與狗同籠的鬧劇,那其他地方呢?現(xiàn)在不存在,那之前或者之后呢?類似的法西式手段的運(yùn)用在一些案件中應(yīng)該是大概率事件。
我國已加入了相關(guān)的國際公約,但在國內(nèi)并沒有真正的落實。談到國際公約對被告人的人權(quán)保護(hù),公、檢、法及政府部門的一些人員未免嗤之以鼻,覺得幼稚。刑事訴訟法在他們眼里都不算個屁,還談什么國際公約。
有識之士期盼的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”,在我國只是墻上畫餅。在法律已明確禁止刑訊逼供的情況下,如果還有犯罪嫌疑人被關(guān)進(jìn)狗籠子里,筆者認(rèn)為,被關(guān)進(jìn)籠子里的不僅是犯罪嫌疑人,還有我們神圣而又弱不禁風(fēng)的法律。
(鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿,轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。)