2011年9月6日，海淀區(qū)西山華府小區(qū)南門外，李雙江15歲的兒子李天一與18歲的蘇楠駕駛寶馬和奧迪行駛時，與前方駕駛別克的彭先生一家因言語不和發(fā)生沖突，將彭先生頭部打傷，被縫11針。因為李天一系李雙江的兒子，經(jīng)媒體報道后，該事件迅速成為全國網(wǎng)民關(guān)注的焦點。除了李雙江這一特殊的名人身份之外，另一個引起網(wǎng)民強烈關(guān)注的便是蘇楠與山西省公安廳副廳長蘇浩的關(guān)系。據(jù)報道，蘇楠自稱是蘇浩兒子。而之后，山西省公安廳副廳長蘇浩則對記者稱：“據(jù)北京警方講，事發(fā)后并非蘇楠本人稱我是親戚，是其母謊稱我是蘇楠的大伯，而其母是太原市晉源區(qū)檢察院工作人員，應(yīng)該知道我名字”。事件撲朔迷離，孰真孰假，官方對此并未作出正面回應(yīng)。

但不論是蘇楠親口說蘇浩是其爸，還是蘇楠母親謊稱蘇浩是蘇楠他伯，有一點是共同的，就是希望抬出蘇浩系公安廳副廳長這一官銜，以期能嚇著北京警方或希望北京警方看在高官的面子上能高抬貴手、網(wǎng)開一面。蘇楠母子的這一做法與一年前李啟銘“我爸是李剛”的做法如出一轍?！拔野质翘K浩”也好，“他伯是蘇浩”也罷，筆者認為都可與“我爸是李剛”合并同類項。兩起事件發(fā)生在不同的時間、不同的地點，說法可能有異，但都有同質(zhì)性：當(dāng)事人期望在權(quán)力的庇護下逃脫或減輕制裁。

在古代，“王子犯法與庶民同罪”只能是一廂情愿，在封建專治統(tǒng)治下，“刑不上大夫”才是不二真理。在當(dāng)下中國，依法治國已正式寫入憲法，賦予依法治國方略以憲法地位。“有法可依、有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”的十六字方針成為基本要求。法律面前人人平等，任何機關(guān)、組織和個人不得凌駕于法律之上，這是法治的應(yīng)有之義。但在實際層面上看，法治社會并沒有真正建立?！皺?quán)力必須放在籠子里”，必須在法治的軌道上運行，一旦脫離法治的軌道，權(quán)力將成為害人的野獸。權(quán)力可以讓領(lǐng)導(dǎo)先飛，權(quán)力可以為領(lǐng)導(dǎo)撐傘、開道，權(quán)力可以為掌權(quán)者帶來法外利益。權(quán)力還可以讓黑白顛倒，讓乾坤扭轉(zhuǎn)，權(quán)力可以讓執(zhí)法者和司法人員成為權(quán)力擁有者的家丁。在這種環(huán)境下長大的官二代，遇到麻煩事時脫口而出“我爸是李剛”，不足為奇；窮二代、民二代抑或是N二代欲冒充官二代，情急之中順口說出“我伯是蘇浩”等等也都符合常理。身在檢察院工作的蘇楠母親（蘇浩對記者說的）深知權(quán)力的奧秒，能隨口編造出蘇浩是蘇楠伯伯也是趨利避害使然。

大洋彼岸的美國，貴為總統(tǒng)的克林頓，就因為與萊溫斯基的“那點小事”被弄得焦頭爛額，多次聽證之后還差點被彈劾。為了給自己辯護，總統(tǒng)俸祿大半進了律師的腰包。這美國人還真不給總統(tǒng)面子，也全然不顧美國的國際形象。在這種國度里，假設(shè)哪家的孩子捅了婁子，筆者估計他不會喊出“我爸是克林頓”。

李啟銘因交通肇事罪被判刑，蘇楠也因涉嫌尋釁茲事罪被羈押。但是，只要法治社會沒有真正的建立，權(quán)力仍然可以恣意妄行并成為法外利益享有者的通行證，那么，“我爸是李剛”的大旗還會有人扛下去。

蘇楠是不是蘇浩的私生子，筆者對此不感興趣。筆者認為，我們更要關(guān)注的是當(dāng)事者之所以會喊出“我爸是李剛”或“他伯是蘇浩”背后的深層次的社會原因。如果權(quán)力不受制約，法治制不住權(quán)力這一猛獸，那么去年有“我爸是李剛”，今年是“他伯是蘇浩”，那么明年呢，又會是什么？

要讓“我爸是李剛”這面旗子倒下，唯有將權(quán)力拉回到法治的軌道上運行才成。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）