從網(wǎng)上看到藥案的前前后后的故事，做為旁觀者，我所知道的藥家鑫案算是只言片語，也不清楚其中的是是非非。做為有同樣工作經(jīng)歷的律師而言，藥家鑫案雖然只是個案，但反映的卻是整個社會的通病，也是國人的無奈之舉。

首先，應(yīng)該從目前的國家環(huán)境來看。

我相信目前國家至少從報告中，從文件中，是真想做到：依法治國，建設(shè)法治國家。不管到底做了什么，我想有這樣一個想法還是好的。我更相信人的本性是善良的，是好的。可至少本人接觸到的當(dāng)事人在處理糾紛時，總是認定司法不公，存在黑暗性。我不知道這是當(dāng)事人親身經(jīng)歷還只是一種大眾心理，反正別人都這樣以為，所以每個人也都認為是這樣的，不管經(jīng)歷過沒有反正社會已經(jīng)給每個人心中都加上了這樣的刻印。

其次，從我國的傳統(tǒng)及國人想法來看。

我國的傳統(tǒng)相對而言“以人治國”的傳統(tǒng)比“依法治國”更有影響力，也更占主導(dǎo)地位。我接觸到的人也不多，可見到的，聽到的，向來都是這么做事的。在處理糾紛時，不管找的人有用沒用，不管是接上多少要竹竿才能夠到的，都是盡量的想托點關(guān)系，想得到照顧照顧，哪怕有的事有可能根本沒有實際用處，最多也就是心理上的安慰，當(dāng)事人也不會放過。不過說真的，當(dāng)然凡是找到點“人”的，肯定或多或少有點用處。至于是否真的就利大于弊，那只能從當(dāng)事人的心理上講了。

最后，由于上述兩個原因的存在，藥案也就順理成章了。

在案件發(fā)生后，即便是沒有明確的證據(jù)（托關(guān)系、走后門這樣的事，誰會給別人留下把柄），但雙方當(dāng)事人因為都對社會現(xiàn)狀存在“以人治國”這樣的印象，那會都很自然的就都想到找關(guān)系，走后門這樣的路子。不過雙方的地位，卻已成定局的。個人猜測，最有可能找到“路子”肯定是“藥家鑫”一方，當(dāng)然至于有沒有？誰也不知道！也并不重要，重要的是別人以為有就是了！相對“張妙”一方明顯是處于被動地位，這也就是出現(xiàn)了所謂的“不對稱戰(zhàn)爭”！可巧的是做為“弱勢”一方卻找到了一種行之有效的“不對稱”武器，不管有意無意，有心無心，是善是惡，重要的是贏！至于手段是否文明？是否誠信？在“弱勢”一方而言，也許會說總比可能的“走后門”好些吧！就這樣，一場有聲無煙的戰(zhàn)爭便爆發(fā)了。至于最終的結(jié)果，我不認為哪一方“贏得了勝利”。

后續(xù)：

單單從案情上看，這個案子沒有什么可以在法律上較真的地方。故意殺人，情節(jié)惡劣、自首，這些都是無關(guān)緊要的，最后只在于是生是死是問題了。如果按律治罪，兩者都是可以的，應(yīng)該說在法律上是完全站得住腳的。畢竟“情節(jié)惡劣與極其惡劣”這個人心里面的東西，總不能拿尺子來具量量吧！

個人認為，雙方都有自己的理由，對于個人而言并不存在對錯之分。不論換做誰都有可能會選擇這樣的路走。不論在什么樣的情況下，都會利用自己的一切手段來維護權(quán)益。至于手段是否合法誠信，已經(jīng)變得不那么重要了。這就好比百姓常說的“天子犯法與庶民同罪”，強調(diào)的是公平，雖然從來沒有實現(xiàn)過，但至少不要讓人喪失信心。

不過從本案各當(dāng)事人的角度看，都夠倒霉的。

藥家鑫一方應(yīng)該是本著自首加賠償?shù)脑瓌t，況且又比較年輕，沒有前科，等等這一切本是能保住條命的！其實如果不出意外，這個期望也是滿可以達到的！最終的原因，我想有可能成了人民群眾當(dāng)成發(fā)泄對人民公仆不滿的“替罪羊”了！

張家一方，如果用“冤家宜解，不宜結(jié)”的古話，原本也是可以在心情冷靜之后，做出更好的選擇的。個人猜測也是面對“人民的呼聲”，一切也許并不是自己能夠再做決定的了！

（王巡生律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）