《婚姻法》解釋三的出臺，引起了人們的熱議。其最核心的內(nèi)容就是對財(cái)產(chǎn)的歸屬和分割進(jìn)行了明確。不少人，尤其是女性認(rèn)為，這個司法解釋對女方非常不利，不能保護(hù)女方的權(quán)利。但本人認(rèn)為，本次司法解釋是比較公平的，也真正體現(xiàn)了法律的理性。特別是爭議最大的第十條，該條款既呼應(yīng)了《物權(quán)法》“物權(quán)法定”的原則，也照顧到《婚姻法》“婚前歸婚前，婚后歸婚后”的規(guī)定?；榍叭〉梦餀?quán)的不動產(chǎn)，最終還是歸權(quán)利人所有，因?yàn)檫@是婚前財(cái)產(chǎn)。但是對于婚后還貸的部分，還是作為共同財(cái)產(chǎn)處理的，尤其是還將共同還貸所對應(yīng)的增值部分也作為共同財(cái)產(chǎn)，這其實(shí)是對無房一方的保護(hù)。共同還貸的部分，不再是單純的債權(quán)，而是會隨著不動產(chǎn)一起增值，有了“準(zhǔn)物權(quán)”的性質(zhì)。針對目前男方買房的情形較為普遍的現(xiàn)實(shí)，這一條款的規(guī)定，事實(shí)上對女方是有利的。該解釋第七條更是將財(cái)產(chǎn)的歸屬規(guī)定的更加清晰，即使是房子登記在某一方的名下，如果是雙方父母共同出資，沒有特別約定的話，那也是按份共有的。該條款雖然有些背離《物權(quán)法》的規(guī)定（不動產(chǎn)的權(quán)利人應(yīng)以登記為準(zhǔn)），但是考慮到目前父母幫忙買房現(xiàn)象較為普遍的現(xiàn)實(shí)，還是有著積極的意義的。

既然法律已經(jīng)如此明確，我們也應(yīng)該更清楚的認(rèn)識到，勤勞致富才是王道，自力更生才是根本，命運(yùn)掌握在自己的手里，靠結(jié)婚來達(dá)到不勞而獲的目的的想法是不道德的，也是不切實(shí)際的，那是對婚姻的褻瀆。

明確了財(cái)產(chǎn)的歸屬，每個人都會在婚前慎重考慮，不到充分信任的程度就不要倉促結(jié)婚。畢竟，對于我們每個追求幸福的人來說，結(jié)婚不是目的，結(jié)婚只是我們大部分人追求幸福的一種方式，但結(jié)婚卻不能等同于幸福本身。不幸的婚姻不僅沒有幸?？裳裕炊赡苁且粓鰹?zāi)難，這也是離婚證為何也變成紅本本的原因。

其實(shí)，人們目前討論的主要問題不是法律可以解決的問題，因?yàn)槠涓匆徊糠衷谟谀壳耙呀?jīng)壓的人們喘不過氣來的高房價，而更深層次的原因則在于我們現(xiàn)階段整個社會普遍存在的“信任危機(jī)”。高房價我們無法解決，但是信任問題可以從技術(shù)上解決：夫妻雙方誰也不要依靠父母，自己賺錢買房，如果感覺壓力太大，可以與父母協(xié)商，雙方共同向父母借錢。夫妻雙方作為房屋的共有人，共同還貸。雙方的利益捆綁到一起，也就不再有信任問題了。

所以，婚姻其實(shí)與財(cái)產(chǎn)無關(guān)，幸福則更是如此。

（本文作者為北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人李仁正律師，如需轉(zhuǎn)載請注明作者和出處）

（李仁正律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）