從2011年5月1日起，增加了危險駕駛罪的刑法修正案（八）正式施行。將醉駕行為入刑可謂是立法者強(qiáng)力遏制飲酒駕駛給他人帶來的危害，順應(yīng)民意之舉，也充分說明醉駕是嚴(yán)重危及公共安全的行為，必須對行為人予以刑事處罰。然而新法實施后不久，最高人民法院有關(guān)人士卻和公安部、最高人民檢察院卻做出了不盡相同的解讀。最高人民法院的權(quán)威觀點認(rèn)為，要考慮《刑法》總則第13條規(guī)定，對情節(jié)輕微的醉酒駕車者可不入刑；公安部則表示，對經(jīng)核實屬于醉酒駕駛機(jī)動車的一律刑事立案；最高人民檢察院立場與公安機(jī)關(guān)似乎一致，對于公安機(jī)關(guān)移送至檢察機(jī)關(guān)的醉駕案件，只要事實清楚、證據(jù)充分，檢方就會一律起訴，而不會考慮情節(jié)的輕重。

由于上述三家統(tǒng)管法律實施的部門尚未統(tǒng)一分歧，并向公眾澄清，以正視聽，目前已導(dǎo)致一些省份對抓到的醉駕者遲遲沒有進(jìn)入審判程序，已有宣判案例的一些地方似乎也露出觀望之意。

在筆者看來，立法者規(guī)定，“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金?！保瑳]有規(guī)定具體刑期、具體罰金，已經(jīng)充分考慮到了情節(jié)輕微與情節(jié)嚴(yán)重的區(qū)別對待問題。我國《刑法》第四十二條規(guī)定，“拘役的期限，為一個月以上六個月以下?！痹谶@一處罰幅度之內(nèi)，法官自然會根據(jù)情節(jié)是否輕微或者嚴(yán)重做出一個相對應(yīng)的判罰。再說，《刑法》總則第13條也并不是當(dāng)然適用于所有的分則法條。

除法律部門對法律解讀存有分歧外，在筆者看來，其實還有法外因素阻礙著上述法律的實施。國務(wù)院頒布的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》中規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分?！保吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，勞動者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動合同。由此看來，醉駕被刑事處罰后，更嚴(yán)重的后果是會丟官、丟職、丟飯碗。

可以想象，在我國這樣一個人情觀念在社會生態(tài)中幾乎占主導(dǎo)的國度中，如果一個有一官半職者，或者享受壟斷性企業(yè)高工資高福利的在職人員醉酒駕駛被抓，一定會有受請托者積極為其行說情開脫，網(wǎng)開一面，徇私枉法之事，而這股力量估計也將會呈常態(tài)化地與維護(hù)法律的力量進(jìn)行角力比賽。

原創(chuàng)：魏海淵律師 聯(lián)系方式13509737505

（魏海淵律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）