目前，酷6的突然簡(jiǎn)單粗暴裁員事件在社會(huì)上引起很大反響，酷6此次裁員違反法律規(guī)定，忽視了勞動(dòng)者的權(quán)益、和尊嚴(yán)和感受，給勞動(dòng)者帶來(lái)極大的身心傷害，也帶來(lái)了被裁員工的集體維權(quán)。

違法解除:

——切實(shí)維護(hù)法律權(quán)威，如此補(bǔ)牢為時(shí)已晚

2011年5月16日，酷6時(shí)任公司高級(jí)運(yùn)營(yíng)副總裁的郝志中出差上海與自己所帶領(lǐng)的銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)進(jìn)行交流培訓(xùn),5月17日郝志中接到公司通知要求急速回京，5月18日上午11時(shí)，一封名為《酷6傳媒宣布重組其銷(xiāo)售部門(mén)》的郵件，自酷6公關(guān)部發(fā)到了眾媒體人的郵箱中?！翱?重組將減少員工總數(shù)量的20%左右，全部為銷(xiāo)售部門(mén)。并將把廣告銷(xiāo)售外包給第三方廣告公司，探索新的銷(xiāo)售渠道?！编]件的主要內(nèi)容告訴全國(guó)媒體人，毫無(wú)征兆的酷6大裁員突然啟動(dòng)。

郝志中反對(duì)突然的裁員，于5月18日上午10:05發(fā)出這樣一條微博：“愚蠢，卑鄙，冷血的盛大！別誘惑我！我不同意！”35分鐘之后，郝志中又寫(xiě)下了另一條微博：“團(tuán)結(jié)就是力量！真的沒(méi)有你們這么做事的，你們?cè)诖輾Э?，對(duì)于你們這些愚蠢、卑鄙、冷血的人來(lái)講，不談感情，不抱幻想，現(xiàn)在是戰(zhàn)斗的時(shí)候，酷6的銷(xiāo)售從來(lái)不怕打仗！來(lái)吧！”

5月18日酷6網(wǎng)宣布，將重組銷(xiāo)售部門(mén)，銷(xiāo)售部門(mén)約150位員工被裁，免去郝志中高級(jí)副總裁職務(wù)和曾興曄副總裁職務(wù)；5月19日，有人將一段視頻傳至網(wǎng)絡(luò)，聲稱(chēng)酷6裁員風(fēng)波發(fā)展到肢體沖突，是“暴力裁員”；5月20日上午，被裁員工接到短信稱(chēng)下午4點(diǎn)前必須簽署離職協(xié)議，否則就單方面解除合同。5月22日，在酷6網(wǎng)北京總部100米遠(yuǎn)的北京某飯店，70名被裁(2/3)及在職員工(1/3)在剛剛被解職的高級(jí)運(yùn)營(yíng)副總裁郝志中的帶領(lǐng)下，召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，43家北京及全國(guó)的媒體參加了發(fā)布會(huì)，沈斌倜律師作為被裁員工的特邀顧問(wèn)，見(jiàn)證了新聞發(fā)布會(huì)的第一現(xiàn)場(chǎng)：被裁員工發(fā)表集體聲明“反對(duì)暴力裁員，要工作、要尊嚴(yán)”，同時(shí)表示，如果公司不盡快建立協(xié)商對(duì)話(huà)平臺(tái)，他們將拿起法律武器，聯(lián)合起訴酷6網(wǎng)。

被裁員工認(rèn)為，酷6閃電裁員太閃電、太暴力：未明確具體裁員理由、未向勞動(dòng)部門(mén)報(bào)備，未提前30天通知員工，不考慮員工的利益和員工的接受能力，傷害了員工的感情和尊嚴(yán)。而酷6網(wǎng)則解釋說(shuō)：酷6網(wǎng)在19號(hào)(發(fā)出裁員通知的第二天)申請(qǐng)向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)局進(jìn)行了報(bào)備和報(bào)告，酷6未提前通知但補(bǔ)貼1個(gè)月工資不違法。

沈斌倜律師認(rèn)為，其一、所看到的酷6裁員解除通知書(shū)上的理由是客觀情況發(fā)生重大變化而經(jīng)濟(jì)性裁員，但酷6未明確告知被裁員工發(fā)生了何種客觀情況變化；其二、即便經(jīng)濟(jì)性裁員的理由成立，酷6也應(yīng)當(dāng)履行以下程序：提前30天向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告。其三、酷6認(rèn)為其愿意支付1個(gè)月代通知金因此無(wú)需提前30天向工會(huì)或者全體職工的做法沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，在經(jīng)濟(jì)性裁員情況下，用人單位必須履行提前30天告知工會(huì)或者全體職工的義務(wù)，該程序不能通過(guò)支付代通知金的方式代替，顯然，正是酷6認(rèn)為多支付1個(gè)月工資代替提前通知的做法傷害了這些員工。其四、酷6承其在發(fā)出裁員通知的第二天向勞動(dòng)部門(mén)補(bǔ)備案，按照法律規(guī)定，如此的亡羊補(bǔ)牢做法不能作為行為合法的依據(jù)，有法必依是一重要環(huán)節(jié)，在《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)規(guī)定了裁員應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)程序的情況下，酷6不能無(wú)視法律規(guī)定，將法律規(guī)定流于形式。也正是酷6不尊重法律規(guī)和制度規(guī)定，才造成了勞資關(guān)系緊張，導(dǎo)致了這次集體勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的局面。

困境與出路:

——提高勞動(dòng)者權(quán)益保障，打造“勞、資、政”和諧關(guān)系

從2010年起，中國(guó)集體性勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量急劇上升，我國(guó)各地相繼出現(xiàn)了罷工事件、員工自殺事件等等，其中以深圳富士康的跳樓事件、廣東本田罷工事件最為引人關(guān)注，近日有出現(xiàn)了酷六暴力性的裁員事件，種種事件，歷歷在目。

何以企業(yè)和勞動(dòng)者之間頻繁出現(xiàn)暴力性、極端性的事件？社會(huì)發(fā)展到今日，政府出臺(tái)了一系列相關(guān)政策，《勞動(dòng)合同法》及配套法規(guī)已經(jīng)相當(dāng)完善。但是仍然出現(xiàn)了歷歷在目的極端性的勞資糾紛問(wèn)題，關(guān)鍵到底在何處？引用常凱教授的看法：“近年來(lái)集體行動(dòng)頻發(fā)的態(tài)勢(shì)表明，中國(guó)目前處于個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系向集體勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)折上，導(dǎo)致集體行動(dòng)頻發(fā)的原因，是勞動(dòng)者權(quán)利特別是包括團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)、罷工權(quán)、參與權(quán)等勞動(dòng)者集體權(quán)利的缺失或虛置。勞資力量極度失衡，勞動(dòng)者利益訴求渠道不暢，隨著勞動(dòng)者集體意識(shí)的形成，他們開(kāi)始用集體行動(dòng)來(lái)表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自己的利益”。與此同時(shí)，酷6被裁員工在與媒體新聞發(fā)布會(huì)上表示，酷6對(duì)此次閃電裁員不解釋?zhuān)徽f(shuō)明，不溝通，他們希望酷6建立和被裁員工的溝通平臺(tái)，他們要工作，要尊嚴(yán)。這都說(shuō)明：

一方面在勞資關(guān)系中，勞動(dòng)者集體維權(quán)意識(shí)加速形成，勞動(dòng)者已經(jīng)意識(shí)到，僅靠個(gè)人力量無(wú)法維護(hù)自己的權(quán)益。勞動(dòng)者已經(jīng)不是單個(gè)處在社會(huì)的弱勢(shì)地位當(dāng)中，任老板說(shuō)了算，他們開(kāi)始聯(lián)合選擇使用自己的方式去對(duì)抗不平等的勞資關(guān)系問(wèn)題。而酷6的暴力裁員下的勞動(dòng)者集體維權(quán)問(wèn)題，更是彰顯了勞動(dòng)者為了維護(hù)自身的尊嚴(yán)和知情權(quán)，這是勞動(dòng)者群體意識(shí)覺(jué)醒的社會(huì)問(wèn)題。

另一方面，《勞動(dòng)合同法》的施行及配套法規(guī)的完善，勞動(dòng)者有了專(zhuān)門(mén)得到保護(hù)的相關(guān)法律，有了權(quán)利。但是如果不能得到真正的實(shí)施，企業(yè)更不嚴(yán)格執(zhí)行，勞動(dòng)者心里落差很大，有時(shí)可能會(huì)通過(guò)他辦法表達(dá)自己的訴求，尋求途徑實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。當(dāng)勞動(dòng)者采用相對(duì)極端的手段時(shí)，企業(yè)反而要付出更大的代價(jià)。更嚴(yán)重的，如果勞動(dòng)者合法的利益訴求長(zhǎng)期得不到釋放和滿(mǎn)足，還可能會(huì)引發(fā)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)，2010年國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的13次大規(guī)模的罷工事件，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定造成嚴(yán)重的影響和破壞。

第三方面，面對(duì)勞動(dòng)者自我保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒，如果企業(yè)仍然像過(guò)去一樣，遇到勞資對(duì)抗的問(wèn)題時(shí)，不是采用協(xié)商手段，而是一味的不理睬，或利用企業(yè)的權(quán)利去壓制，反而會(huì)使得雙方矛盾激化，酷6的暴力裁員問(wèn)題，就是明證。

要真正解決產(chǎn)生這些問(wèn)題的根源，就必須了解在現(xiàn)行的整個(gè)勞資關(guān)系中，勞動(dòng)者的地位、權(quán)利實(shí)現(xiàn)的機(jī)制和制度尋找方法，這是最關(guān)鍵的。從勞動(dòng)者角度來(lái)看，在有了維護(hù)自身權(quán)利的《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)之后，勞動(dòng)者的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)，集體行動(dòng)意識(shí)，表現(xiàn)的越來(lái)越強(qiáng)。從企業(yè)的角度來(lái)看，在《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)以后，在很多情況下，企業(yè)沒(méi)有嚴(yán)格遵守勞動(dòng)合同法施行，利用資本的優(yōu)勢(shì)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行侵權(quán)、壓制，這才導(dǎo)致了出現(xiàn)了群體性的勞動(dòng)者維權(quán)事件，出現(xiàn)了類(lèi)似于此次酷6的暴力型的裁員行為。企業(yè)的違法成本過(guò)低，勞動(dòng)合同法的相關(guān)保障的條款，并沒(méi)有落實(shí)到位。違反了勞動(dòng)合同法，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，不僅沒(méi)有讓他們付出高額的成本，如果沒(méi)有出現(xiàn)罷工等勞工訴求的事件，反而是節(jié)省了他們的工作成本。這使得這些企業(yè)更加肆無(wú)忌憚，不知守法。從政府和法律施行的角度來(lái)講，只有嚴(yán)格的法律規(guī)定及嚴(yán)格執(zhí)法的情況下，才可以逐步使得勞資關(guān)系得到合理的解決。

筆者認(rèn)為，在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞、資、政三方都應(yīng)當(dāng)被協(xié)調(diào)好，加強(qiáng)對(duì)占有人口多數(shù)的勞方權(quán)益保護(hù)，這不但有利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，而且有利于提高勞動(dòng)者的素質(zhì)，從而有利于資方更多更好的投資收益，也有利于政方增加財(cái)政收入，這是三方共贏的一種法律措施：

一、企業(yè)在追求自身利益最大化的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，資本與勞動(dòng)這兩大要素是相互結(jié)合、互利共贏的關(guān)系，只有真正地尊重、體貼勞動(dòng)者，才能使企業(yè)和員工真正成為利益共同體、命運(yùn)共同體，才能建立員工收入與企業(yè)效益同步增長(zhǎng)的機(jī)制。企業(yè)作為具有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的主體，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難等符合法定條件下是可以裁減人員的，但是，若不遵守法律規(guī)定的條件和程序，不注重與員工的溝通，只會(huì)讓員工失去信心，讓顧客失去信任，損害公司的形象和利益。

二、政府必須在協(xié)調(diào)和規(guī)范勞資關(guān)系方面發(fā)揮重要作用，特別是在法律的具體實(shí)施上，要加大勞動(dòng)監(jiān)察力度，公正執(zhí)法，有法必以。不能像一些地方政府為了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自身利益在很多情況下不理會(huì)勞動(dòng)者的訴求，更有甚者，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中 “官商勾結(jié)”，充當(dāng)企業(yè)的“幫兇”，利用行政手段對(duì)勞動(dòng)者的集體行為進(jìn)行壓制，這也導(dǎo)致了集體性事件的進(jìn)一步惡化，使完善的法律規(guī)定在實(shí)施上成為海市蜃樓。

三、勞動(dòng)者公民的尊嚴(yán)需要政府護(hù)佑，更需要自己去維護(hù)，懂得和敢于依法維護(hù)自身合法權(quán)益。因此，作為勞動(dòng)者，積極學(xué)法、懂法、手法、用法的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾凸膭?lì)，學(xué)習(xí)善于運(yùn)用法定的救濟(jì)方式和救濟(jì)手段，來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。像酷6本次維權(quán)的員工一樣，敢于表達(dá)，敢于發(fā)出自己的聲音，并依法維權(quán)，最終擁有自己的聲音。[本文作者：北京中聞律師事務(wù)所律師沈斌倜、耿輝輝、王萌]

（沈斌倜律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）