“遭遇性侵犯女性應(yīng)主動(dòng)遞上避孕套”，彭曉輝副教授這一觀點(diǎn)可謂標(biāo)新立異，非常出彩。從保護(hù)女性自身的角度來(lái)講出發(fā)點(diǎn)是好的，點(diǎn)子富有新意。不過(guò)我個(gè)人認(rèn)為此觀點(diǎn)目前只能作為理論研究范疇，對(duì)大多數(shù)人而言沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可行性。其大謬有三：
一、彭曉輝副教授的觀點(diǎn)屬于一種模糊概念，我們必須澄清界定，否則讓大多數(shù)人是非不明將不利于對(duì)女性權(quán)利的保護(hù)。彭副教授講的情況“遭遇性侵犯女性應(yīng)主動(dòng)遞上避孕套”，從我國(guó)刑法規(guī)定講性侵犯就是強(qiáng)奸罪的犯罪行為。違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為就是強(qiáng)奸罪行為，按照刑法規(guī)定，一般處三年以上十年以下有期徒刑。有法定加重情節(jié)的，比如（一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；（四）二人以上輪奸的；（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的；針對(duì)此類行為處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。針對(duì)強(qiáng)奸犯罪，如何追究，刑法的態(tài)度是非常明確的。這是大是大非問(wèn)題，我們不能因?yàn)榕頃暂x副教授把強(qiáng)奸稱為“性侵犯”在加上一個(gè)“避孕套”的中性詞而淡化了強(qiáng)奸罪的色彩。當(dāng)然，彭曉輝副教授用“性侵犯”作為理論研究的稱謂也情有可原，畢竟他是做性學(xué)研究而不是做法學(xué)研究的，而且“性侵犯”表述覆蓋范疇更寬廣，更利于覆蓋強(qiáng)奸罪無(wú)法覆蓋的領(lǐng)域，比如在司法實(shí)踐中很難界定的同事朋友關(guān)系上下級(jí)關(guān)系主客業(yè)務(wù)關(guān)系中熟人之間的性行為。我個(gè)人認(rèn)為，還是應(yīng)該以法律的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō)最終的性行為是自愿的（包括為了某種利益而妥協(xié)），盡管之前遭受的是違背婦女意志的侵犯，那么針對(duì)這樣的行為還是不能稱為“性侵犯”，用不用安全套那只是行為方式的問(wèn)題，更應(yīng)該從推廣安全套角度宣傳而不是從性侵犯保護(hù)角度；如果說(shuō)最終的性行為不是自愿的，那么當(dāng)然叫強(qiáng)奸，大家都要知道這是一種嚴(yán)重的犯罪，而不是一個(gè)輕微的違法行為，更不是過(guò)家家的兒戲。
二、“主動(dòng)遞上避孕套”行為不易界定，將會(huì)成為司法審判難題，不利于打擊性侵犯方面的犯罪。一旦女性“主動(dòng)遞上避孕套”，按照中國(guó)的刑法理論，很容易界定為自愿性行為。從受侵犯女性角度講，很難就“主動(dòng)遞上避孕套”做對(duì)自己有利的合理解釋，更難提供證據(jù)證明“主動(dòng)遞上安全套”行為是出于自我保護(hù)目的的無(wú)奈之舉。這樣的保護(hù)恐怕是適得其反，強(qiáng)奸犯罪只會(huì)得到縱容。
三、受性侵犯女性“主動(dòng)遞上避孕套”及性侵犯者接受避孕套，從而保護(hù)女性健康，聽(tīng)起來(lái)很好。但這樣的觀點(diǎn)基本上屬于理論設(shè)計(jì)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，純屬紙上談兵。我個(gè)人認(rèn)為，起碼彭教授應(yīng)該做一些調(diào)查報(bào)告，針對(duì)過(guò)去遭受過(guò)性侵犯或者性騷擾的女性做調(diào)研，也針對(duì)有性侵犯行為的犯罪分子或者其他人群做調(diào)研，用調(diào)查報(bào)告實(shí)例和報(bào)告結(jié)論來(lái)分析女性“主動(dòng)遞上避孕套”的可行性，也來(lái)分析性侵犯者接受避孕套的可行性?；蛘吲頃暂x副教授可以在科研崗位做一些類似于公安機(jī)關(guān)的“偵查實(shí)驗(yàn)”來(lái)分析自己觀點(diǎn)的可行性。說(shuō)到這里，我想我和大多數(shù)人都有這樣的質(zhì)疑：在遭受性侵犯時(shí)非常緊張的氣氛下，出于正常人的本能反應(yīng)那就是強(qiáng)烈反抗，誰(shuí)能接受這樣的行為，又怎么實(shí)施“主動(dòng)遞上避孕套”的行為？這不是考驗(yàn)我們女性同胞的心理素質(zhì)么？如果說(shuō)女性同胞能夠冷靜地分析最終抉擇“主動(dòng)遞上避孕套”而且成功，則說(shuō)明心理素質(zhì)很好，有此等心理素質(zhì)和聰明才智的女同胞恐怕也可以尋求脫身了還需要繼續(xù)接受性侵犯嗎？另外，讓一個(gè)強(qiáng)奸犯接受避孕套，談何容易。從道德角度講，強(qiáng)奸者本身就是來(lái)侵犯女性的，誰(shuí)會(huì)想到保護(hù)婦女的概念，再接受佩戴安全套，如果能夠想到自己在強(qiáng)奸對(duì)方還接受對(duì)方遞給的安全套確實(shí)有點(diǎn)可笑。從犯罪心理角度講，作為一個(gè)暴力犯罪分子想到的是滿足自己的邪惡欲望，對(duì)于犯罪對(duì)象只有傷害，防范心理自然存在，接受強(qiáng)奸對(duì)象主動(dòng)遞上的來(lái)路不明的安全套恐怕也有違常理。
綜上所述，彭曉輝副教授的觀點(diǎn)聽(tīng)起來(lái)出彩，特別是彭曉輝副教授講到“能及時(shí)遞上避孕套，那是保護(hù)女性免受艾滋病等性傳播疾病的最后一道屏障”讓很多人無(wú)法回?fù)?。從理性講，很多人會(huì)在“最后一道屏障”問(wèn)題上糾結(jié)。然而，正如上文所述，彭曉輝副教授的觀點(diǎn)始終只是紙上談兵，無(wú)稽之談，不足取。至于彭曉輝副教授在講座上和一男生就性侵犯引發(fā)的貞操和自救問(wèn)題所做的爭(zhēng)論已經(jīng)有一點(diǎn)偏題，并不能因?yàn)榕砀苯淌诘恼f(shuō)法有一定道理而掩蓋其核心觀點(diǎn)的謬誤。
（余偉安律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
