2011年的4月10日晚，上海春風沉醉，25歲的女白領潘潔因病去世了。她因急性腦膜炎不治身亡。生前，她是普華永道上海辦事處的初級審計員，是普通人無比羨慕的一名“四大會計師事務所”精英。只是這一切，都在這天因病毒性腦炎而煙消云散了。她的朋友和同事說，是長期的工作壓力，使這朵生命之花匆匆凋零。另外，通過微博我們不難發(fā)現(xiàn)，小潘經常凌晨兩、三點還沒有睡覺，時常抱怨自己的工作很忙，沒有休息的時間，更用諷刺的語調寫下了“好歡樂的加班”這樣的話。盡管普華永道公司方面否認了過勞死這一說法，但可以肯定的是，潘潔在普華永道公司經常加班應當是事實，該事件再一次引發(fā)了人們對“過勞死”問題的關注。
在競爭日趨激烈的社會經濟生活中，部分企業(yè)采取延長工作時間和增加用工強度的辦法，以減少用工、降低成本，確是公開的秘密。但保護勞動者的生命健康權，則更為重要。此事件給那些忽視勞動者權益的某些用人單位敲響了警鐘，防止“過勞死”的發(fā)生，已成為一個重要課題。
“過勞死”目前并不是一個法律術語，目前我國對“過勞死”還沒有在法理上或病理學上作出明確的定義。國際上對“過勞死”的普遍定義為：勞動者因工作時間過長、高勞動強度、心理壓力過大而出現(xiàn)精疲力竭的亞健康狀態(tài)，長期積重難返而突然引發(fā)身體潛藏的疾病并急速惡化，救治不及，繼而喪命。各國勞動法律及相關國際勞工公約都把“過勞死”看成是對勞動者構成生理傷害的極端形式。我們認為，為了維護勞動者的權益，在法律上盡快對“過勞死”作一法律界定是十分必要的?？梢远x為基于勞動用工方面引發(fā)的、由于用人單位嚴重違反勞動法規(guī)定，致使勞動者過度勞累致死的。
由于我國目前尚無“過勞死”這一法律概念，要處理“過勞死”問題，必須從立法上予以完善，對我國的《工傷保險條例》進行修改，將“過勞死”納入工傷范圍。雖然我國目前《工傷保險條例》尚沒有關于“過勞死”的明確定義，但如果有證據證明死亡是因工作原因過度勞累死亡的，可以視同工傷。我國《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時之內經搶救無效死亡的，可以視同工傷。這其中雖然沒有明確指明“過勞死”應認定為工傷，但是，在第一項的規(guī)定里已經很明顯地包括了在工作時間死在工作崗位上的“突發(fā)死亡”情況，而且還擴大到了“在48小時之內經搶救無效死亡的”情況。應當說《工傷保險條例》為“過勞死”問題的出來提供了依據，但離直接規(guī)定“過勞死”為工傷尚有距離，如果“過勞死”不是發(fā)生在工作崗位上或者超過48小時，就無法被認定工傷。我們認為從法律上徹底解決“過勞死”問題，這需要法律進一步完善。我們認為可以將“過勞死”的構成要件定義為：1、“過勞”的事實，即勞動者長期超出了法律規(guī)定的勞動強度及工作肘間。2、死亡的事實；3、二者因果關系的測定或推定。
“過勞”作為每天生活和工作在不停競爭和長期壓力中的后果，會緩慢而持續(xù)地腐蝕著人們的身心健康?！斑^勞”損害了健康或生命機制，這種損害導致死亡這種后果?！斑^勞死”實質上是掠奪性使用勞動力或超過勞動力正常生理限度而帶來的惡果。由于我國《勞動法》僅對加班的薪酬進行了規(guī)范，但對加班的期限及加班導致“過勞死”等均未作明確規(guī)定；也就是說，《勞動法》維護了加班者的經濟利益，但對加班者的生命安全未進行有效保護。我國《工傷保險條例》僅規(guī)定了工作崗位上突發(fā)疾病死亡的情況，尚存在缺陷。導致了一些企業(yè)為了片面地追求經濟效益，便肆無忌憚地要求員工加班加點地工作，把員工的血肉之軀當成了滿負荷運轉的機器。希望潘潔的“過勞死”事件，給所有企業(yè)敲響了安全生產的警鐘：員工的生命安全高于一切，企業(yè)利益必須為其“讓路”。希望通過法律的不斷完善，讓那些透支員工生命，制造“過勞死”事件的企業(yè)付出法律代價。
（房修樓律師供法邦網-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）
