有一對夫妻，他們曾經(jīng)共同居住的院子里有一間違章搭建的小屋，離婚時(shí)，這間房子該怎么分卻成了難題。經(jīng)過兩審法院審理，一致認(rèn)為，小屋確系夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同出資，然而，因其沒有合法的建設(shè)手續(xù)，不享有物權(quán)，故此駁回了原告要求確認(rèn)共同共有的訴訟請求。

這對夫妻離婚先是為房子打官司，幾經(jīng)周折，法院生效判決認(rèn)定以及房產(chǎn)證認(rèn)定訴爭房歸男方所有。后來，女方又繼續(xù)起訴，要求主張?jiān)V爭房小院內(nèi)小屋的共有權(quán)。

這所房屋坐落于漢沽區(qū)，房子在一樓，有一個(gè)27平方米的后院。在小院的南側(cè)利用院落圍墻搭建起了一間小屋，法院把這叫作“地上封閉建筑物”。對此，男女雙方各執(zhí)一詞。男方稱此小屋是婚前搭建，也就是說是他的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，跟女方?jīng)]關(guān)系。女方主張是婚后搭建，為此出具了證人證言。按照慣常思維，一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)如果能夠認(rèn)定是婚后雙方共同出資所得，通?？梢哉J(rèn)定為是婚后共同財(cái)產(chǎn)?；谶@種思維，女方主張對這間小屋的共同共有權(quán)。

然而，法院的判決令出乎意料。經(jīng)審理，法院認(rèn)定了訴爭小屋是婚后搭建的事實(shí)，因?yàn)榕?a href="http://www.luxwatt.cn/xingshi/zhengju" class="link" target="_blank" target="_blank" class="link"/>證據(jù)充分。然而，法院同時(shí)認(rèn)為，此“地上封閉建筑物，因沒有合法的建設(shè)手續(xù)，不享有物權(quán)?！币虼?，最終只在判決中認(rèn)定，訴爭“地上封閉建筑物”系雙方共同夫妻關(guān)系存續(xù)期間出資，駁回了其他訴訟請求。女方不服一審，提起上訴。二審法院同樣駁回了女方的上訴請求。

律師說法

上海市欣隆律師事務(wù)所楊東認(rèn)為，所謂夫妻共同財(cái)產(chǎn)系是指受我國《婚姻法》調(diào)整的在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所共同擁有的財(cái)產(chǎn)。更明確的講就是指夫妻結(jié)婚后到一方死亡或者離婚之前這段時(shí)間，這期間夫妻所得的財(cái)產(chǎn)，除約定的外，均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中搭建的小屋法院認(rèn)定是夫妻關(guān)系存續(xù)期間搭建的，那么應(yīng)該認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是財(cái)產(chǎn)權(quán)是有瑕疵的，因?yàn)榇罱ㄐ∥菹颠`法建筑，不存在物權(quán)。如果一定要分割的話，也只能局限于搭建小屋的材料進(jìn)行分割，就其所有權(quán)是不存在的，皮之不存毛將焉附，訴求是共有權(quán)，權(quán)利都不存在又如何分割呢？因此法院判決是正確的，但是個(gè)人覺得法院可以行使釋明權(quán)，就其訴訟請求是否變更作進(jìn)一步的解釋說明，這樣也能更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（上海市欣隆律師事務(wù)所 楊東律師 13482524414）

（楊東律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）