2015年3月2日，A汽車公司與B商貿(mào)公司簽訂《汽車采購合同》及《補充協(xié)議》，《補充協(xié)議》中說明B商貿(mào)公司欠付A汽車公司56萬元汽車采購款，并約定了B商貿(mào)公司的還款期限，同時約定，如果B商貿(mào)公司未按照約定時間還款，那么上述采購汽車共計兩輛無條件給付A汽車公司。
2015年11月，A汽車公司因B商貿(mào)公司未按照約定足額向其支付采購款，而提起仲裁，要求B商貿(mào)公司交付汽車并辦理變更登記等。
合議庭意見：《補充協(xié)議》因具有流質(zhì)性質(zhì)而無效
《補充協(xié)議》因具有流質(zhì)性質(zhì)而無效，駁回申請人仲裁請求。
律師說法：為無效條款
抵押物代償條款又稱“流質(zhì)契約”、“流押契約”、“流抵契約”，是指當(dāng)事人雙方在設(shè)立擔(dān)保物權(quán)時約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，由債權(quán)人取得擔(dān)保物所有權(quán)的合同。
合同雙方簽訂的名為《補充協(xié)議書》，實質(zhì)是抵押擔(dān)保協(xié)議。雙方并沒有買賣汽車的合意，是申請人為了保證債務(wù)的安全，以被申請人所有的車輛作為抵押擔(dān)保。同時，雙方簽訂的《汽車采購合同》實際是以“買賣”的形式約定被告逾期不能清償債務(wù)時，汽車直接歸申請人所有，這顯然違反了我國物權(quán)法及擔(dān)保法關(guān)于抵押權(quán)人和抵押人不得約定在債務(wù)人屆期不能清償債務(wù)時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)人所有的規(guī)定，那么，《補充協(xié)議書》的第2條因違反了我國法律明文規(guī)定，理應(yīng)認(rèn)定為無效條款。
以上，是關(guān)于“抵押物代償條款是否有效？”的有關(guān)法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。
（文道全律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
