案情簡介：主合同無效，擔(dān)保合同效力如何

2013年，A通訊公司與B貿(mào)易公司簽署《合作協(xié)議》，約定A通訊公司為B貿(mào)易公司提供員工優(yōu)惠電話卡業(yè)務(wù)，由于該業(yè)務(wù)號碼須捆綁手機(jī)使用且數(shù)量較多金額較大，遂由C公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽署后A通訊公司著手準(zhǔn)備相關(guān)號碼及手機(jī)，交付貨物前B貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)cdma電信業(yè)務(wù)屬國家特許經(jīng)營，A通訊公司并無權(quán)經(jīng)營權(quán)限，遂主張《合作協(xié)議》無效，拒絕支付款項。A通訊公司提起仲裁，要求B貿(mào)易公司承擔(dān)給付未履行話費消費額和給付手機(jī)款的義務(wù)，并請求裁決C公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

仲裁庭意見：擔(dān)保合同亦無效

仲裁庭經(jīng)過審理，裁決認(rèn)定《合作協(xié)議》無效，擔(dān)保合同亦無效的，免除C公司擔(dān)保責(zé)任。

律師說法：擔(dān)保合同亦無效

《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條的規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。同時規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

本案中C公司是否承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵是看A通訊公司與B貿(mào)易公司之間簽訂的主合同是否有效，以及如果主合同無效C公司是否存在過錯?！吨腥A人民共和國電信條例》第七條規(guī)定，國家對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營按照電信業(yè)務(wù)分類，實行許可制度。經(jīng)營電信業(yè)務(wù)，必須依照本條例的規(guī)定取得國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。未取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，任何組織或者個人不得從事電信業(yè)務(wù)經(jīng)營活動。

可見，電信業(yè)務(wù)屬于國家特許經(jīng)營項目，未取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，任何組織或者個人不得從事電信業(yè)務(wù)經(jīng)營活動，此規(guī)定為國家行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。A通訊公司在與B貿(mào)易公司簽訂的合同的內(nèi)容中涉及其從事電信業(yè)務(wù)，但其并沒有取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，屬于違法國家強(qiáng)制性規(guī)定的情形，按照《中華人民共和國合同法》第五十二條中有關(guān)違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同屬于無效合同的規(guī)定，此合同屬于無效合同。按照上述《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條的規(guī)定，A通訊公司與C公司之間形成的擔(dān)保合同也屬無效合同，同時C公司在簽訂此擔(dān)保合同中不存在過錯，因此其擔(dān)保責(zé)任免除。

以上，是關(guān)于“主合同無效，擔(dān)保合同效力如何？”的有關(guān)法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。

（文道全律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）