案情分析：隱名股東簽訂的股權轉讓協(xié)議引糾紛

    原告封某和被告山某及案外人錫某于2004年4月共同出資設立上海A科技發(fā)展有限 公司（下稱A公司）。
    原告封某讓案外人月某作為掛名股東，被告山某讓其女山小某作為掛名股東。同年12月11日，經各方確認，原告封某占有A公司35％的股份。2005年4月，經各股東決定，A公司吸收案外人戶某入股，出資額為人民幣150萬元（以下幣種同），占有30％的股份，為此，各方股東簽署了股東協(xié)議，并辦理了相應的工商變更登記手續(xù)。
    2006年3月5日，被告山某與原告封某簽訂《清算還款協(xié)議》，將原告封某的股份以35萬元的價格予以收購，但原、被告雙方簽訂相關協(xié)議后，被告山某迄今未向原告封某支付相應錢款，遂原告封某訴至法院。
法院判決：《清算還款協(xié)議》于法不悖，應確認有效
    法院經審理后認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。首先，盡管原告、被告的股東身份并未記載于A公司的股東名冊或公司章程，亦未在工商行政管理部門登記備案，但A公司的其他股東對上述3人的股東身份是明知的，月某、山小某對自己為掛名股東、實際股東為原告、被告的事實均不否認。因此，應當確認，在《清算還款協(xié)議》簽訂之前，原告、被告均為A公司股東，其持股比例應以工商登記為依據(jù)，分別為35％、25％，除此之外，A公司的股東還有戶某（股份為30％）和錫某（股份為10％）。
有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。因此，作為A公司股東，原告有權向被告轉讓其股權。其次錫某在協(xié)議上的簽名雖為代簽，但錫某對該協(xié)議的內容表示認可，因此，上述《清算還款協(xié)議》于法不悖，應確認有效，對協(xié)議各方均具有法律約束力，被告應當按照協(xié)議支付股權轉讓款。
律師說法：什么是股權轉讓？

    股權轉讓，是公司股東依法將自己的股東權益有償轉讓給他人，使他人取得股權的民事法律行為。

股權轉讓形式：有限責任公司股東轉讓出資的方式有兩種：一是股東將股權轉讓給其它現(xiàn)有的股東，即公司內部的股權轉讓;二是股東將其股權轉讓給現(xiàn)有股東以外的其它投資者，即公司外部的股權轉讓。這兩種形式在條件和程序上存在一定差異。更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)私募基金律師。

（石珍珍律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）