隨著居民收入的不斷增高和汽車消費品價格的下降，汽車這種曾經(jīng)“高大上”的奢侈品已經(jīng)走入到了更多的尋常百姓家中，但隨之而來的卻是嚴重的交通擁堵和汽車尾氣污染問題，特別是像北京這樣的大城市。為遏制這種情況的繼續(xù)惡化，2010年12月，北京市政府繼上海的投標拍賣限牌令后，成為全國首個通過搖號限牌的城市，截止到2015年，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)顯示全國已有8個城市實行搖號限牌措施。
就像商品房限購政策頒布后不久便出現(xiàn)了大量因規(guī)避限購政策而引發(fā)的糾紛一樣，限牌措施一方面緩解了這些大城市機動車快速增長帶來的問題，但另一方面也“誘發(fā)”了人們?yōu)橐?guī)避限牌措施而“創(chuàng)造”出的各種解決之道，“借名購車”就是其中使用最為廣泛的方法。筆者最近接到不少這方面的咨詢和訴訟代理工作，為此撰寫此文，希望公民遵守限牌規(guī)章，提高該方面的法律意識，防范風(fēng)險發(fā)生，避免財物損失。
“借名購車”顧名思義，是指借名人（即實際出資購車人）與被借名人（名義購車人、客車指標持有人）約定，以被借名人的名義購買小客車并登記在被借名人名下，而由借名人實際占用車輛并享有車輛全部權(quán)利，而借名人需向被借名人支付一定費用（又被成為指標租賃費或轉(zhuǎn)讓費）的行為。
實際生活中，購車人與指標持有人可能是親屬、朋友，在購車前即相識，也可能是購車人在購車過程中由二手車商或4s店工作人員介紹指標持有者給購車人認識，以方便促成購車交易完成或賺取一定中介費用。前一種，礙于情面和信任，多是口頭約定，而后一種，購車人與指標持有人一般都會簽訂一份書面協(xié)議來約定雙方之間的權(quán)利義務(wù)，但協(xié)議條款卻非常簡單，一般主要是約定借名期間購車人需向指標持有人支付多少費用，車輛歸誰占用，交通事故責(zé)任由誰承擔(dān)，很少涉及協(xié)議履行過程中發(fā)生糾紛的處理和違約責(zé)任的承擔(dān)等問題。由此，在協(xié)議履行過程中就存在著發(fā)生各種糾紛的風(fēng)險。
在借名購車糾紛中，占比最大的應(yīng)該是車輛所有權(quán)的確認糾紛，筆者通過處理的一起案例，來說明借名人在協(xié)議約定不完善的情況下如何成功主張車輛所有權(quán)。
2013年王某欲購車，在網(wǎng)上看到北京某4s店可以提供指標轉(zhuǎn)讓，便在該店通過其工作人員的介紹認識了李某，雙方商談后，以3萬元的價格購買了李某的小客車更新指標，并書面約定車輛歸王某所有，事故責(zé)任全部由王某自行承擔(dān)。之后在4s店工作人員和李某的配合下，成了簽約購車付款手續(xù)，后登記上牌。2015年，該車輛在年審時被告知不能正常辦理，與李某（指標持有人）有關(guān)，由此導(dǎo)致該車輛無法正常上路行駛，王某在與李某多次溝通后無果，訴至北京市豐臺區(qū)人民法院，要求確認車輛所有權(quán)屬于王某，并協(xié)助辦理過戶手續(xù)，最終法院判如所請。那么法院依據(jù)什么來做出這樣的判決呢：
首先，看購車資金來源，涉案車輛總價近20萬元，都是借名人王某通過自己的銀行卡完成的刷卡交易，并完好的保留了交易底單，由此可以證明借名人王某是涉案車輛的實際出資人；
其次，看車輛使用情況，涉案車輛在購買后一直由借名人王某占用，本案訴訟時，車輛也停放在王某所住小區(qū)的停車位，車輛使用中的保險費、罰款也都是由王某支付；
再次，看證照等憑證的保管情況，由于王某借用李某之名購買車輛，所以，車輛登記證、行駛證、購車發(fā)票、購置稅完稅憑證都寫的是被借名人李某的名字，但是，這些證照憑證的原件卻都在借名人王某處保管；
最后，看書面協(xié)議，該協(xié)議中也明確記載，涉案車輛的實際所有權(quán)屬于借名人王某所有。
通過以上四個方面的充分舉證，法官有充足的理由確信，王某確系車輛的實際所有人，而李某系車輛的名義所有權(quán)人，由此，才有效的保護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
看到這里，有些人會說，這不沒什么風(fēng)險嗎？只要提前做好上面這些證據(jù)的準備不就行了嗎，可實際生活中，還有很多遠比這個案例更復(fù)雜的情況出現(xiàn)，處理起來自然也就不會想當(dāng)然的那么簡單，根據(jù)目前北京的案例顯示，如果借名人在訴訟中仍然沒有取得北京市購車資格，且不聲明辦理異地車輛過戶的，即便上述證據(jù)非常充分，即使可以確認車輛的實際所有權(quán)歸借名人，也無法作出被借名人協(xié)助辦理車輛過戶的判決（因為這與限購政策相沖突，而且會為規(guī)避限購政策的借名人打開一道合法獲得購車資格的通道）。
對于借名購車這種規(guī)避限牌政策的“歪道”來說，筆者認為對借名人和被借名人來說，還存在著更多的法律風(fēng)險需要大家引起注意。
對借名人來說：如果被借名人（車輛登記人）將車輛再次出售,或者將車輛抵押給他人,或其死亡后子女主張繼承權(quán),或者因某種原因需要出讓的指標，要求解除借名協(xié)議，確認車輛歸其所有，都會給借名人帶來重大財產(chǎn)損失。具體而言：
一是被借名人事后否認借名購車事實的存在，拒絕履行借名協(xié)議，在借名人符合購車條件，搖號中簽后，拒絕配合辦理車輛過戶手續(xù)。生活中有一些借名購車行為發(fā)生在親屬、朋友之間，雙方基于感情信任，多為口頭約定，較少簽訂書面協(xié)議，登記人可能為獲取經(jīng)濟利益或因其他原因，不顧及親情、友情，否認雙方之間存在借名購車的事實，進而在借名人符合購車條件時拒絕配合為其辦理車輛產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，由此導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
二是被借名人在指標轉(zhuǎn)讓或租賃期間因自身需要購車或規(guī)避自身風(fēng)險等其他原因而改變主意，需要該指標，要求借名人返還車輛（指標）。如果借名人一直沒有獲得購車資格，那么在這種情況下，根據(jù)北京現(xiàn)有的案例，借名人將承擔(dān)喪失車輛實際所有權(quán)的風(fēng)險，登記的車主應(yīng)將取得車輛和號牌所有權(quán)，但需支付實際購車人相應(yīng)的折價款，以保證雙方之間的利益均衡。
三是借名購車協(xié)議被認定為無效的風(fēng)險。購車指標屬于一種許可資格，并非物權(quán)法保護意義上的物，所以，是不可以作價買賣的，根據(jù)《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》及實施細則，購買人必須滿足規(guī)定的條件并在搖號中簽后，才具有購車資格，由此，車輛購買主體具有了專屬性。因借名購車違反了相關(guān)政策，損害了社會公共利益，審判實踐中，存在被法院認定為無效的可能。
四是車輛因登記人（被借名人）涉訴而被查封或執(zhí)行處分的風(fēng)險。眾所周知，根據(jù)公示公信原則，車輛所有權(quán)登記證載明的登記人為所有權(quán)人，正因為如此，一旦被借名人涉訴，法院會根據(jù)登記情況查封在被借名人名下的車輛，該車輛作為其財產(chǎn)就面臨被查封或執(zhí)行處分的風(fēng)險，盡管作為實際出資人可以作為案外人就執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議，并在不滿異議回復(fù)的情況下向人民法院提出“案外人執(zhí)行異議之訴”，但這是一個漫長的過程，并且根據(jù)目前公布的相關(guān)案例來看，法院也很難支持。
那么對于被借名人來說，風(fēng)險同樣存在：
一是登記在被借名人名下的車輛由借名人實際占有使用，無法對車輛進行有效控制，可能在發(fā)生車禍時與借名人（駕駛?cè)耍┏袚?dān)連帶賠償責(zé)任，可能因為借名人的過錯承擔(dān)違章罰款、車輛保險等方面責(zé)任；
二是喪失個人信用的風(fēng)險，對于借名后貸款買車的情況而言，借名人是實際還款人，被借名人是名義還款人，若借名人逾期償還貸款，就有可能對被借名人(名義還款人)造成信用損失；
三、被借名人收到行政處罰的風(fēng)險，根據(jù)《北京小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》實施細則地三十一條的規(guī)定，小客車指標僅限本人使用，對于買賣、變相買賣、出租或出借的行為，指標管理機構(gòu)收回指標、三年內(nèi)不受理該申請人提出的申請。
綜合以上內(nèi)容，建議急需購車但又沒有購車資格的消費者和擁有多余購車指標的指標持有者，不要為了一時之需，劍走偏鋒，給自己帶來不必要的、更多的麻煩。
（席玉彬律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
