去年下半年，我的一個(gè)朋友H某找我，述說其生產(chǎn)銷售的儲(chǔ)物罐（米缸）遭到L某投訴，L某向有關(guān)部門出具了《外觀設(shè)計(jì)專利證書》。了解情況后，我告知H某可以申請(qǐng)宣告L某專利無效，但H某嫌時(shí)間周期太長(zhǎng)，要求我指導(dǎo)其答辯。因此，我告知H某三點(diǎn)答辯理由：

其一，依據(jù)專利法規(guī)定：在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯專利權(quán)。我方提交的兩份《公證書》等大量證據(jù)，證明在L某外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)日前，我方已在生產(chǎn)銷售所謂的侵權(quán)產(chǎn)品，依法享有先用權(quán)，我方在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用該外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

其二，我方提交的兩份《公證書》可以證明，L某所謂的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品在申請(qǐng)日前已經(jīng)被淘寶網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者上傳至淘寶網(wǎng)公開展示推銷并實(shí)際銷售成功，大眾隨時(shí)可以從淘寶網(wǎng)上了解該外觀設(shè)計(jì)的詳細(xì)情況，鑒于淘寶網(wǎng)瀏覽量特別巨大，證明該外觀設(shè)計(jì)屬于專利法規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，任何人使用該外觀設(shè)計(jì)均不構(gòu)成侵犯專利權(quán)，被請(qǐng)求人自然也不例外。

其三，L某《專利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求書》僅僅依據(jù)一張名片、一頁銷貨記錄及一幅圖片即武斷推定H某“未經(jīng)許可，偽造與本專利外觀一致的產(chǎn)品，侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)益”，而當(dāng)H某提交了大量證據(jù)——包括與L某提交的“銷貨記錄和圖片”完全一致的證據(jù)，證明H某享有先用權(quán)時(shí)，L某《意見陳述》卻又認(rèn)為“這些證據(jù)并不能證明H某生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品是何種具體產(chǎn)品，更無法證明其銷售的就是本專利所要保護(hù)的產(chǎn)品”，前后自相矛盾。事實(shí)上L某已經(jīng)陷入了兩難境地：如果承認(rèn)H某生產(chǎn)、銷售的儲(chǔ)物罐（米缸）是“侵權(quán)產(chǎn)品”，那么H某使用在先，依法不視為侵犯專利權(quán)；如果不承認(rèn)H某生產(chǎn)、銷售的儲(chǔ)物罐（米缸）是“侵權(quán)產(chǎn)品”，那么H某就沒有生產(chǎn)銷售“侵權(quán)產(chǎn)品”，L某的投訴就成了無源之水、無本之木，根本不能成立。

H某提交了《答辯書》以后，主管部門確定了口頭審理的時(shí)間。也許是自覺沒有勝算的可能，L某沒有出席口審程序，主管部門依法作為撤銷投訴處理。H某虛驚一場(chǎng)，可以放心大膽地繼續(xù)生產(chǎn)銷售了。

（沈英華律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）