一方面是浩浩蕩蕩有增無減的信訪大軍，另一方面是相對門庭冷落的人民法院，“信訪”而不“信法”是國人一景。作為一名基層律師，進出于法院如入家門，和上訪者也接觸頻頻，對“信訪”和“信訪”都有深刻體會，在筆者看來，“上訪”和“維穩(wěn)”已經(jīng)成為當(dāng)今社會的主要矛盾之一，是我們不得不面對的重要社會現(xiàn)實。所以，筆者，愿和大家共同探討“信訪”而不“信法”的深層次原因。

一、何為“信訪”與“信法”？

在我看來，“信訪”、“信法”兩詞是被通俗化了。

1、“信訪”，簡單地講就是通過“告狀”的行政手段解決問題

主要渠道有：向單位領(lǐng)導(dǎo)反映、向政府反映（信訪局）、向人大反映、向監(jiān)察部門反映、向政法機關(guān)反映。

2、“信法”是通過訴訟和仲裁的法律手段解決。

主要渠道有：民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訴訟、刑事自訴、仲裁。

二、信訪而不信法的成因

（一）、受傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)體制影響

1、受傳統(tǒng)文化影響

首先，中國有上下五千的傳統(tǒng)文化，形成是儒、釋、道為一體的文化體系，然而儒、釋、道三家無任何一派是主張“訴訟”和“打官司”，所以，中國人不喜歡訴訟，這一文化至今對中國公民仍有影響。

其次，中國人渴求和推崇的某個清官出現(xiàn)，而不是某個機構(gòu)和組織。

古代中國人最推崇的是包公、海瑞等“青天大老爺”，而不是某個機構(gòu)和組織。

再次，媒體的誤導(dǎo)。

近幾年的媒體也大肆渲染了想當(dāng)于過去包公式的“青天大老爺”的個人英雄。說某個個人解決了幾年無法解決的上訪難題，找某個人必然是通過上訪的途徑而不通過法院。

2、受傳統(tǒng)體制影響

首先，中國古代許多朝代沒有專門的“法院”，而是行政和司法不分，行政機關(guān)也是審判機關(guān)，到“衙門”也是通過“告狀”和“上訪”。至到清朝末期，才有嚴(yán)格意義上的法院，據(jù)今才一百多年的歷史

其次，文化大革命期間司法機關(guān)不復(fù)存在，基本上行政權(quán)代替司法權(quán)。

再次，司法機關(guān)行政化。我們的司法機關(guān)受行政干涉非常嚴(yán)重，行政機關(guān)控制和領(lǐng)導(dǎo)著司法機關(guān)。

所以，中國公民對習(xí)慣于“告狀”、“上訪”而陌生于“訴訟”和“法院”。

（二）、“信訪”成本偏低，“信法”成本偏高

1、信訪無需文化和專業(yè)知識，訴訟則需要

對于上訪告狀之事恐怕無需文化，老人、小孩、婦女都能為之；訴訟卻需要一定的文化和專業(yè)的法律知識，雖然我國的民事訴訟規(guī)定了可以口頭起訴，但許多法院則把遞交訴狀作為必須。

2、信訪投入較低，訴訟則投入較高

信訪前期投入的一張為車票而已，有時甚至連火車票都不需要花。傳說某年某月某人到了北京沒有了回家路費，便去上訪，省信訪辦來人接回省城，后市里領(lǐng)導(dǎo)又接回市里，鄉(xiāng)接回鄉(xiāng)里，該同志是專車接送。而訴訟則需要交納訴訟費、律師費等。

3、信訪程序比較簡便，信法的程序卻比較復(fù)雜

信訪需要的最多是一張書面材料而已，人人都能為之，而訴訟則比較復(fù)雜，需要立案、受理、開庭、判決等程序，許多專業(yè)的術(shù)語、專業(yè)的知識、專業(yè)的程序是普通人不清楚的。一位八旬老太一審判決后，法官問她“上訴”嗎？她說：“我老了，上不了‘樹’了”，可見打官司的活兒不是一般人能玩兒得了的？而且嚴(yán)格的法律和程序也讓一般人是摸不著頭腦。

4、信訪時間無法確定，信法時間比較長

信訪時間是不確定的，短可能是一年半載，長可能是十年八年；許多人認(rèn)為，訴訟比信訪更快捷方便，但司法實踐中訴訟并非想象那么“省事”，普通程序六個月，簡易程序三個月，如果打二審，最短也得半年，這是不鑒定、不超審限情況下，如果是鑒定或者超審限就沒有準(zhǔn)氣了，現(xiàn)實是大量超審限的案件存在，筆者見過打十年、八年的也有。

（三）、“信法”的路不通，只能走向信訪

“立案難，難立案，案難立”是許多律師最大的感嘆，也是目前民事訴訟存在最大的問題。

一是，法院怕麻煩，不想“惹事”，逼民上訪

世界各國都遵循“司法最終解決”的救濟途徑，許多國家為了證明司法最終解決，就連被告是上帝的案子也受理。

我國《民事訴訟法》第119條 ：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。依照這樣的條件，所有的爭議都可以順利進入訴訟程序，立法初衷也是如此，但司法實踐中，法院卻制造種種理由向公民關(guān)起了大門。

法院應(yīng)當(dāng)立案而不立案的案例不勝枚舉。

筆者記得有一次因拍賣土地和房屋引起的糾紛，起訴了三個被告：一個縣里的村委會，一個是縣里的農(nóng)業(yè)銀行，一個是省里的拍賣公司。下午二點半去了立案大廳，立案庭長請示經(jīng)濟庭長，經(jīng)濟庭長請示主管副院長，主管副院長請示院長，下午六點鐘立案庭庭長告訴我：村委會不能訴，容易引起村民告狀，農(nóng)業(yè)銀行為縣里提供經(jīng)濟幫助，也不能訴，去掉兩個被告，可以單獨起訴拍賣公司，并且告訴我，前幾天，縣長因為立案的事把法院院長批了，筆者無語。

筆者經(jīng)常聽到一些法官抱怨道：麻煩的事都找到了法院。

那么，不讓麻煩的案件進法院，最好的方法就是不立案。

二是，立案程序門檻多，極不規(guī)范，而且“一裁終局”

《民事訴訟法》 第123條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人；不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。”

該條對立案審查規(guī)定的很清楚，首先是“必須受理”，其次是“七日內(nèi)作出裁定書”，再次是可以上訴。但現(xiàn)實是：大部分法院不受理的案件都是口頭告知，沒有任何書面裁定，成了一裁終局，連救濟途徑都斷了，筆者的一位同行律師感嘆到：我做了三十年的律師，從來沒有見過法院不立案出裁定書的。

信法的路不通，自然而然只能走向信訪之路。

（四）、司法腐敗的存在，“信法”之后再“信訪”

十一屆三中全會以后，我國司法體制的全面恢復(fù)，法律法規(guī)逐步完善，公民的法律意識不斷增強；以江澤民為首第三代中央領(lǐng)導(dǎo)，更是提出了“以法治國”的理念，中國的法治走向了前所未有的時代，后我國進入“和諧”時代，上訪大軍在維穩(wěn)的“控制”和“反控制”中得到了前所未有的壯大，法治卻處于停滯狀態(tài)。

對于許多公民來說，他們抱著對法院的美好憧景，把法院想象成一個說理的地方，充滿“公平、正義”的地方，但現(xiàn)實是：首先，一些法官的素質(zhì)令人堪憂，與司法的進程不相適應(yīng)；其次，所有的人都不否認(rèn)中國目前還存在著司法腐敗，當(dāng)然不可避免的還存在冤假錯案。

一些人但許多公民抱著“希望”而來，結(jié)果是“失望”甚至是“絕望”而去。本來是當(dāng)事之間的矛盾，上升為與公、檢、法的矛盾，開始告司法機關(guān)，為此，許多地方成立了“涉法、涉訴中心”，專門處理涉及訴訟的類似案件，上訪人中，涉法、涉訴又占了相當(dāng)一部分。

三、信訪已經(jīng)成為一個新的職業(yè)和致富之路，起到榜樣和示范作用

筆者沒有統(tǒng)計過多少信訪是“有理訪”，有多少信訪是“無理訪”？

上訪的原因各不相同，是但他們的做法是卻是相同的，我的一條微博總結(jié)了上訪者的行為：“身穿乞丐衣服但不是乞丐， 手拿法律書籍但不講法律， 口說真理但不是為了真理， 說是不為了錢但就是為了錢?！?/p>

在我個人看來，真正委屈的并不多，大部是“無理纏訪”，但當(dāng)人們看到：無論有理還是無理，上訪者實實在在能給人們帶來利益的時候，有誰又去不上訪呢？

十年“和諧”，強大的“維穩(wěn)”，最大的獲利人群就是上訪人。有的上訪者短短幾年就得到十幾萬，有的幾十萬，甚至上百萬，有的實現(xiàn)了從平房到樓房的跨越。

筆者曾經(jīng)近距離的接觸過一位農(nóng)村婦女上訪者，她也是我的當(dāng)事人，她說：“我只有上訪才感覺到活的充實、興奮”。上訪成為她活著的精神支柱，她的工作就是上訪。2010年，各省、直轄市、自治區(qū)對涉法、涉訴已經(jīng)建立了比較規(guī)范、嚴(yán)格的程序，為她的案件，省、市兩級召開了聽證會，省、市二級聽證會結(jié)論為“無理纏訪”。可是她上訪的路并沒有就此止步，而是愈走愈遠，按照相關(guān)的涉法、涉訴程序，定為無理纏訪，繼續(xù)“鬧訪”、“纏訪”的，應(yīng)當(dāng)拘留、勞教，讓人不可思議的是，所有的機關(guān)對她的上訪都熟視無睹，更令人不可思議的是，最后解決方案竟然是某區(qū)法院拿出48萬元的救助基金了事。

在我與她接觸的五、六年中，她通過“訴訟”、“上訪”等手段，獲利超過百萬，一個農(nóng)村婦女，除了上訪，從哪兒取得如此的巨額利潤呢？

榜樣的力量是無窮的，一傳十，十傳百，必然帶動更多的上訪者，因此，上訪隊伍象滾雪球一樣壯大起來。

上訪，之所以愈演愈烈，隊伍愈來愈大，與一些官員怕丟烏紗帽毫無原則的“息事寧人”有關(guān)，哪個時代，上訪和官員的政績相聯(lián)系，一些官員當(dāng)然不管上訪者有理還是無理，拿國家的錢擺平，美其名曰：“花錢買平安”，極大地助長了哪些無做人底線無理纏訪者的囂張氣焰，極大地損害的中國的倫理道德和法律秩序。

四、解決“信訪”而不“信訪”的途徑

（一）、進行正確的輿論引導(dǎo)

人心可以教化，加強教育引導(dǎo)無疑是最為重要的，政府、媒體要進行積極教育，將信訪引導(dǎo)到信法上。

（二）、法院敞開救濟大門

司法最終解決，是世界各國通用救濟途徑，法院要嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行其職責(zé)，敞開立案大門，把信訪者接納到信法大門之中。

（三）、形成便捷的糾紛處理機制

各地的信訪機關(guān)是專門的，但不是問題的解決機關(guān)，應(yīng)當(dāng)建立快速、便捷的糾紛處理機制，解決小事變大事，小矛盾變成大矛盾的問題；當(dāng)事人與司法機關(guān)的矛盾也應(yīng)當(dāng)建立快速通道，以我國的現(xiàn)行體制，各地的政法機關(guān)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)此任。

（四）、對“有理訪”支持、救助，對“無理訪”堅決打擊，兩手都要硬

分清是非，正確引導(dǎo)，是最為重要的。讓真正受了委屈的，要還之以清白，經(jīng)濟救助；無理纏訪者破壞了法制、破壞了道德，干擾了正常的社會秩序，挑戰(zhàn)著國家公平正義的底線，對無理纏訪者必須嚴(yán)歷打擊，解決過去“不訪無利益，小訪小利益，大方大利益”的不正常問題，一個“痞子”主宰的社會不沒有任何希望的。

（李成旺律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）