據(jù)北青網(wǎng)3月9日報道：“李雙江之子李天一涉嫌強奸罪于7日被批捕。李的76人律師團領(lǐng)隊、法律大學副校長張愛國教授對媒體表示，李天一因第一個與被害女子發(fā)生性關(guān)系，不構(gòu)成輪奸罪，只是以判罰較輕的強奸罪批捕，這是律師團所有成員共同努力的結(jié)果”。

看到這則報道，作為刑辯律師的筆者感到十分驚訝！

驚訝之一：關(guān)于這位“法律大學副校長”的身份之疑。

也許是筆者孤陋寡聞，從事律師工作多年，卻不知道中國到底有一個“法律大學”？慚愧之余，在百度、搜狐以及教育部官網(wǎng)等各大網(wǎng)站搜索，依然查找不到該大學的任何信息；同樣，在上述網(wǎng)站搜索關(guān)于“張愛國”的信息，“百度百科”里收錄了十位人物，其中包括湖北天門市市委書記、河北工業(yè)大學教師、畫家等人，但經(jīng)認真比對的結(jié)果似乎都與這位副校長身份對不上號。暫且存疑吧。

驚訝之二：這位“法律大學副校長”的雷人觀點。

“李天一因第一個與被害女子發(fā)生性關(guān)系”，故“不構(gòu)成輪奸罪”。筆者認為，這位“法律大學副校長”這句話有兩處謬誤，有誤導(dǎo)公眾之嫌：

其一，有無“輪奸罪”之說？所謂“輪奸”，又稱為集體強奸，是指二人以上違背受害婦女的意愿，強行與其發(fā)生性關(guān)系的行為。需要說明的是，我國法律上并沒有一個獨立的“輪奸”罪名，只是在《刑法》第二百三十六條第三款第（四）項規(guī)定：“二人以上輪奸的”屬于“強奸罪”的加重處罰情節(jié)，可以“處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。因此，依據(jù)罪刑法定原則，“輪奸”不是獨立罪名，它屬于強奸罪的范疇，附屬于強奸罪，這位副校長關(guān)于“輪奸罪”的表述明顯有誤。

其二，“李天一因第一個與被害女子發(fā)生性關(guān)系”就不構(gòu)成“輪奸”的說法，顯然是無稽之談。根據(jù)“輪奸”的定義，只要是兩名以上男子共同參與了強奸同一名婦女的行為即構(gòu)成輪奸，并非第一個強奸的就不構(gòu)成輪奸。恰恰相反，第一個與受害婦女發(fā)生性關(guān)系的在司法實踐中往往是主犯，應(yīng)當從重處罰。真不知道這位副校長作出“第一個發(fā)生性關(guān)系就不構(gòu)成輪奸”的論斷是一個什么邏輯？

驚訝之三：這位“法律大學副校長”組建律師團的動機。

為了一個強奸案，副校長竟領(lǐng)銜組建了一個一個達76人的律師團隊，規(guī)模之大可謂空前?？v觀近年祖國大地上發(fā)生的所有法律事件，組建律師團大多是為了維護正義或者法律秩序，其中最著名的當屬“追索圓明園獸首律師團”、“北海事件律師團”等。而本案中，一個法律大學的副校長為了一個法律關(guān)系并不復(fù)雜的強奸案而組建一個龐大的律師團，其本身的動機不能不令人懷疑是為了討好大腕明星并袒護其惡少罪行。筆者認為：作為學者，應(yīng)當把教書育人、著書立說作為第一要務(wù)，不應(yīng)為虛名浮利而故作雷人之語、嘩眾取寵；作為律師，應(yīng)該把革命前輩董必武為施洋大律師的題詞“律師應(yīng)仗人間義”作為自己的座右銘，不應(yīng)當為權(quán)貴充當走卒而搖旗吶喊，為開脫罪責而鼓唇搖舌。那樣做，會毀了這兩個行業(yè)！

最后，筆者想從法律的角度為這個案件進行把脈。

“李天一案”，就是一個普普通通的強奸案，只是因為嫌疑人身份的特殊，才使這個案子走進了公眾的視野。筆者認為：如果有充分的證據(jù)證明李天一伙同他人實施了輪奸婦女的行為，那么依照法律應(yīng)當按強奸罪（而不是“輪奸罪”）追究其刑事責任，法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。既然案子發(fā)生在北京，那么依據(jù)北京市高級人民法院制訂的《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）實施細則（試行）》的有關(guān)規(guī)定，“二人以上輪奸婦女的，……可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點”，也就是說，正常情況下，構(gòu)成輪奸的基準刑為十一年上下；“對于未成年人犯罪，綜合考慮未成年人對犯罪的認識能力、實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，確定從寬的幅度”，“已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準刑的10％—50％”，鑒于本案當事人李天一出生于1996年4月（據(jù)媒體報道，待求證），屬于未成年人，可以在基準刑的基礎(chǔ)上減輕30%上下即有期徒刑八年左右；再考慮到其有前科（2011年因?qū)め呑淌卤粍诮蹋傻木袷恰皩τ谟星翱屏盂E的，綜合考慮前科劣跡的性質(zhì)、時間間隔長短、次數(shù)、處罰輕重等情況，可以增加基準刑的１０％以下”，因此，可以再加上一年即九年左右；再考慮被害女子未成年（西部網(wǎng)報道“十七八歲”），可以增加基準刑的20%以下，那么李天一的刑期仍然會在十一年上下。此外，還有李天一的認罪態(tài)度、在審理過程中會否有立功表現(xiàn)以及合議庭的自由裁量權(quán)等變量因素的考量，最終的量刑還會有浮動的可能。當然，這些變量已經(jīng)超出筆者所能預(yù)測的范圍了。

（賈霆律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）