案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)許可大量發(fā)行與他人相同的軟件，是否構(gòu)成侵權(quán)
原告石鴻林稱：被告泰州華仁電子資訊有限公司（以下簡(jiǎn)稱華仁公司）未經(jīng)許可，長(zhǎng)期大量復(fù)制、發(fā)行、銷售與石鴻林計(jì)算機(jī)軟件“S型線切割機(jī)床單片機(jī)控制器系統(tǒng)軟件V1.0”相同的軟件，嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益。故訴請(qǐng)判令華仁公司停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元、為制止侵權(quán)行為所支付的證據(jù)保全公證費(fèi)、訴訟代理費(fèi)9200元以及鑒定費(fèi)用。
法院判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求
法院經(jīng)審理查明：2000年8月1日，石鴻林開發(fā)完成S型線切割機(jī)床單片機(jī)控制器系統(tǒng)軟件。2005年4月18日獲得國(guó)家版權(quán)局軟著登字第035260號(hào)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書，證書載明軟件名稱為S型線切割機(jī)床單片機(jī)控制器系統(tǒng)軟件V1.0（以下簡(jiǎn)稱S系列軟件），著作權(quán)人為石鴻林，權(quán)利取得方式為原始取得。2005年12月20日，泰州市海陵區(qū)公證處出具（2005）泰海證民內(nèi)字第1146號(hào)公證書一份，對(duì)石鴻林以660元價(jià)格向華仁公司購(gòu)買HR－Z線切割機(jī)床數(shù)控控制器（以下簡(jiǎn)稱HR－Z型控制器）一臺(tái)和取得銷售發(fā)票（No：00550751）的購(gòu)買過程，制作了保全公證工作記錄、拍攝了所購(gòu)控制器及其使用說明書、外包裝的照片8張，并對(duì)該控制器進(jìn)行了封存。判決：駁回原告石鴻林的訴訟請(qǐng)求。
律師說法：如何認(rèn)定軟件是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同
鑒于HX-Z和HR-Z軟件存在共同的系統(tǒng)軟件缺陷，根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)的一般性原理，在獨(dú)立完成設(shè)計(jì)的情況下，不同軟件之間出現(xiàn)相同的軟件缺陷機(jī)率極小，而如果軟件之間存在共同的軟件缺陷，則軟件之間的源程序相同的概率較大。同時(shí)結(jié)合兩者在加電運(yùn)行時(shí)存在相同的特征性情況、HX-Z和HR-Z型控制器的使用說明書基本相同、HX-Z和HR-Z型控制器的整體外觀和布局基本相同等相關(guān)事實(shí)，法院認(rèn)為石鴻林提供的現(xiàn)有證據(jù)能夠形成高度蓋然性優(yōu)勢(shì)，足以使法院相信HX-Z和HR-Z軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同。同時(shí)，由于HX-Z軟件是石鴻林對(duì)其S系列軟件的改版，且HX-Z軟件與S系列軟件實(shí)質(zhì)相同。因此，被控侵權(quán)的HR-Z軟件與石鴻林的S系列軟件亦構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同，即華仁公司侵犯了石鴻林享有的S系列軟件著作權(quán)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)的HR-Z軟件與石鴻林的S系列軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同，華仁公司侵犯了石鴻林S系列軟件著作權(quán)。
以上就是關(guān)于未經(jīng)許可大量發(fā)行與他人相同的軟件，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話： 18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話：18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李建律師
