一站到底是否侵犯插畫(huà)作者著作權(quán)

案情簡(jiǎn)介：一站到底是否侵犯插畫(huà)作者著作權(quán)

顧帥是新浪微博用戶昵稱(chēng)為“貓-小犬”的實(shí)名認(rèn)證用戶，2014年11月2日，其在微博中發(fā)表了一幅插畫(huà)作品，作品底部署名“—貓小犬—http://weibo.com/2175377344”。上述插畫(huà)作品使用AdobePhotoshop軟件制作而成，其保存文件為psd格式。該作品是在背景塔（包含塔、龍蝦、動(dòng)畫(huà)人物、樹(shù)枝等元素）圖層的基礎(chǔ)上，加入背景色、云朵、底部簽名等元素合成制作。psd文件本身未顯示背景塔等組成元素是顧帥自行創(chuàng)作完成?！兑徽镜降住饭?jié)目是江蘇電視臺(tái)制作、播出的綜藝節(jié)目，該節(jié)目畫(huà)面中使用了一張以旗幟圖案為內(nèi)容的圖片，上述圖片使用旗幟、人物服飾、背景塔等裝飾，中間加以文字標(biāo)語(yǔ)。江蘇電視臺(tái)《一站到底》節(jié)目中所用圖片中的背景塔，來(lái)源于“花瓣網(wǎng)”網(wǎng)址為http：//huaban.com/pins/339026202/#的圖片采集。上述圖片，與顧帥發(fā)表于微博上的圖片相比，無(wú)底部圖片署名，但圖面下顯示“Fanniel通過(guò)花瓣Chrome擴(kuò)展采集于2015-3-1214：30：35”，同時(shí)Fanniel有評(píng)論“微博的抽獎(jiǎng)，轉(zhuǎn)發(fā)送明信片~~戳—貓小犬”。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

經(jīng)法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，除法定情形外，未經(jīng)著作權(quán)人許可使用其作品的，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，對(duì)比涉案作品與江蘇電視臺(tái)使用的被訴侵權(quán)作品，二者中的塔、樹(shù)枝、花瓣等主要內(nèi)容均相同，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，結(jié)合江蘇電視臺(tái)在制作被訴侵權(quán)節(jié)目時(shí)使用了來(lái)源于花瓣網(wǎng)中標(biāo)注有“貓小犬”的作品，且該作品與顧帥創(chuàng)作的作品一致的事實(shí)，本院據(jù)此認(rèn)定江蘇電視臺(tái)在制作被訴侵權(quán)作品中使用了顧帥享有著作權(quán)的涉案作品，侵犯了顧帥對(duì)涉案作品享有的著作權(quán)。

律師說(shuō)法：構(gòu)成涉案作品的各組成部分是否享有著作權(quán)

《著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定：如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：當(dāng)事人提供的設(shè)計(jì)著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，涉案作品的署名作者為“貓小犬”，結(jié)合顧帥的新浪微博昵稱(chēng)是“貓小犬”，且顧帥系新浪微博實(shí)名認(rèn)證用戶的事實(shí)，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定顧帥系涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人。涉案作品系由塔、龍蝦、動(dòng)畫(huà)人物、樹(shù)枝、海浪等內(nèi)容有機(jī)組合而成，上述各組成部分亦有獨(dú)創(chuàng)性，可以成為著作權(quán)法意義上的作品。考慮PSD插畫(huà)作品的創(chuàng)作過(guò)程、特點(diǎn)和規(guī)律，如對(duì)其著作權(quán)人的證明標(biāo)準(zhǔn)要求過(guò)高，將不合理的阻礙著作權(quán)人正常行使權(quán)利。在著作權(quán)民事訴訟中，應(yīng)合理分配PSD插畫(huà)作品的權(quán)屬證明責(zé)任，并適當(dāng)運(yùn)用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移原理和民事訴訟證據(jù)優(yōu)勢(shì)原理，以查清案件事實(shí)，平衡各方訴訟當(dāng)事人利益。本案中，顧帥提供了涉案作品的最終PSD文件，亦提供了創(chuàng)作涉案作品的部分原始PSD文件，其已經(jīng)就涉案作品的權(quán)屬提交了初步證據(jù)，并已形成明顯的證據(jù)優(yōu)勢(shì)。在此情形下，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至被上訴人。江蘇電視臺(tái)僅僅口頭否認(rèn)顧帥的著作權(quán)人身份，但其既未就涉案作品各組成部分系由他人創(chuàng)作提交任何證據(jù)，亦未就其由何人創(chuàng)作作出任何說(shuō)明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。一審法院關(guān)于顧帥未提供證據(jù)證明其作品素材亦是其獨(dú)立創(chuàng)作完成、對(duì)美術(shù)作品整體享有著作權(quán)并不意味著對(duì)組成該美術(shù)作品的素材亦享有著作權(quán)的認(rèn)定。

以上就是關(guān)于一站到底是否侵犯插畫(huà)作者著作權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢。

• 如何確定計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案的大額賠償
• 如何判斷書(shū)法作品是否侵權(quán)
• 侵權(quán)復(fù)制品可否徑行交由著作權(quán)人處置