瓜販阻止行竊被刺死
在河北廊坊楊稅務(wù)大集上，瓜販崔靖祥在制止小偷行竊后被多人圍毆，隨后身中一刀身亡。根據(jù)警方通報，參與圍毆的6名犯罪嫌疑人已被全部抓獲。而北青報記者29日上午從崔靖祥兒子崔全政那里得知，當(dāng)天早晨，有一個陌生號碼給其發(fā)來短信，稱“小崔你父親好管閑事刺死活該”，崔全政表示，他已經(jīng)為父親上交了見義勇為申請，而在這個時候接到這樣的短信實在難以接受。北青報記者注意到，發(fā)短信的號碼為廊坊當(dāng)?shù)靥柎a，而撥打電話過去并無人接聽。不過崔全政告訴北青報記者，這些天他收到更多的還是來自親戚朋友的鼓勵，希望他能夠堅強(qiáng)面對，扛起未來的生活，“我相信，大多數(shù)人都會認(rèn)可父親的舉動?！彼f。
7月23日，發(fā)生在廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)集市賣瓜攤主崔某被害一案，已于7月27日將全部六名犯罪嫌疑人抓獲歸案。經(jīng)過審訊犯罪嫌疑人，并對其它相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行甄別審查后，查明該犯罪團(tuán)伙租住在北京郊區(qū)，流竄在北京及周邊地區(qū)作案，現(xiàn)初步認(rèn)定犯罪嫌疑人王某某等人涉嫌故意殺人罪。目前，該案正在進(jìn)一步偵查審理之中。
盜竊過程中殺人怎么定罪
對于本案的定性，在實踐中存在爭議，爭議焦點主要在于，對于盜竊過程中的故意殺人如何定性評價，是單獨認(rèn)定故意殺人罪還是將其作為劫取財物的手段?在2001年最高人民法院《關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》出臺之前，關(guān)于財產(chǎn)犯罪過程中的殺人行為應(yīng)如何定性曾經(jīng)爭論不休。
(一)對案件行為性質(zhì)的判斷，要綜合被告人的整個犯罪故意和行為的全部過程，不能割裂前后行為的內(nèi)在統(tǒng)一性，孤立地對某一行為作出評價。綜合被告人的主客觀方面，應(yīng)認(rèn)定殺人是取財?shù)氖侄?，不單獨認(rèn)定故意殺人罪
1、被告人有搶劫的故意。被告人一入屋就拿了一把刀以備有人在家時反抗，這說明其有以暴力劫取財物的故意?！澳芡祫t偷，不能偷則搶”，是其此時的主觀心態(tài)。究竟是偷是搶，要看客觀條件的發(fā)展變化。目的的明確性與手段的投機(jī)性并存，為了目的可以不擇手段，出于情勢的需要也可以隨時改變手段。
2、殺人行為是為了制服被害人的反抗。被害人發(fā)現(xiàn)被告人后，雖然沒有肢體上的抵抗行為，但其下意識的呼喊可能招致他人前來，這是一種以言語表達(dá)的反抗。這種反抗無論對于被告人的占有財物還是成功逃脫，無疑都是一種威脅和妨害，而且成功逃脫是非法占有目的實現(xiàn)的應(yīng)有之義。殺死被害人即徹底排除了這種妨害。
3、殺人取財是一個整體行為。不可否認(rèn)，被告人殺害第一名被害人并非為了取財，否則其不會隨后即欲逃離現(xiàn)場。但其在殺害第二名被害人之后卻不逃離現(xiàn)場，而是繼續(xù)取財。其取財行為顯然有意識地利用了之前殺人排除妨害的結(jié)果，此時被告人故意的前后變化已經(jīng)使其殺人和取財先后兩個行為成為一個整體，對其行為的評價也應(yīng)具有一致性，因此可以得出殺人是為取財?shù)慕Y(jié)論。
4、對于被告人主客觀方面的認(rèn)定，必須從整體上進(jìn)行綜合分析?；谮吚芎Φ男睦?，被告人出于自身安全的考慮，在客觀條件發(fā)生變化的情況下，在是否繼續(xù)取財?shù)膯栴}上，在某個片刻，其兩種故意此消彼長、此強(qiáng)彼弱。因此其在殺死第一名被害人之后有欲逃跑的行為。但這只是其主觀故意上的一個反復(fù)而不是中斷。認(rèn)定被告人的行為本質(zhì)，必須從整體上全過程進(jìn)行把握，而不能以一個片刻的行為以偏概全。從行為全過程來看，被告人開始實施犯罪即有準(zhǔn)備工具的搶劫預(yù)備行為和搶劫故意，殺死第二名被害人之后并未逃跑而是繼續(xù)取財，再結(jié)合被告人的整個犯罪目的畢竟不是剝奪他人的生命權(quán)，而是非法占有財物。況且被告人的盜竊一殺人一取財行為不僅在時空特征上具有時間和場合的密切性，而且在主觀上也具有心理上的聯(lián)系性。因此，在整個犯罪過程中，非法占有的目的始終處于支配地位，殺人行為服務(wù)服從于非法占有目的，殺人是劫財?shù)氖侄危粦?yīng)作為故意殺人罪單獨評價。
(二)被告人的整個行為過程是從盜竊到殺人取財?shù)姆敢廪D(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化后的殺人取財行為符合(普通)搶劫罪的構(gòu)成，直接適用刑法第263條定罪
被告人有先期的盜竊行為，本案是作為犯意轉(zhuǎn)化直接適用刑法第263條認(rèn)定(普通)搶劫罪還是適用刑法第269條認(rèn)定作為轉(zhuǎn)化犯的(轉(zhuǎn)化型)搶劫罪，還需進(jìn)一步明確。
犯意轉(zhuǎn)化是指行為人在實施此罪的過程中，因客觀條件的變化，而改變犯意實施彼罪的情況。在實行犯罪過程中的犯意轉(zhuǎn)化，一般具有趨重性，即行為人本欲實施性質(zhì)較輕的犯罪行為，后來改變犯意，實施性質(zhì)較重的犯罪行為，因后行為符合轉(zhuǎn)化后的犯罪的要件，按照重行為吸收輕行為的原則，直接按后實施的重行為定罪。因此，轉(zhuǎn)化后的犯罪的認(rèn)定并不依賴刑法的特別規(guī)定。在盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的犯意轉(zhuǎn)化的場合，盜竊的后行為(暴力和取財)符合刑法第263條規(guī)定的(普通)搶劫罪的犯罪構(gòu)成，直接認(rèn)定(普通)搶劫罪。
轉(zhuǎn)化犯是指刑法特別規(guī)定的，行為人在實施某一危害行為時，一定條件下轉(zhuǎn)化為另一種更為嚴(yán)重的犯罪，并應(yīng)當(dāng)依照后一種犯罪定罪量刑的形態(tài)。刑法第269條規(guī)定的(轉(zhuǎn)化型)搶劫即是典型的轉(zhuǎn)化犯，轉(zhuǎn)化犯的認(rèn)定要依賴刑法的特別規(guī)定。如轉(zhuǎn)化型搶劫的盜竊的后行為(暴力行為)并不符合搶劫罪的構(gòu)成要件，甚至不必然構(gòu)成犯罪，整個行為需要按照刑法的特別規(guī)定，借助刑法第269條轉(zhuǎn)化認(rèn)定。
被告人的殺人目的并非單一，除了為了排除妨害以獲取財物，同時也有滅口毀滅罪證的目的。如果本案被告人殺死兩名被害人后逃離了現(xiàn)場，沒有再繼續(xù)非法占有財物，則該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“犯盜竊罪，為毀滅罪證而使用暴力”的(轉(zhuǎn)化型)搶劫。但本案事實是，被告人殺害兩名被害人后，又繼續(xù)非法占有財物。如上分析，其殺人一取財是一個整體，不應(yīng)分割開來分別評價。盜竊與殺人取財行為，前行為是后行為發(fā)展的所經(jīng)階段，后行為是前行為發(fā)展的結(jié)果。其犯意和行為性質(zhì)是從盜竊到殺人取財?shù)霓D(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化后的殺人取財行為與刑法第263條規(guī)定的暴力劫財無異，“盜竊過程中的殺人”實質(zhì)上也演變?yōu)椤敖偃∝斘镞^程中的殺人”，后實施的殺人取財行為符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，按照犯意轉(zhuǎn)化重行為吸收輕行為的原則，以轉(zhuǎn)化后的搶劫行為認(rèn)定行為性質(zhì)，直接適用刑法第263條定罪處罰。
馬友泉律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬友泉律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注馬友泉律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬友泉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬友泉
咨詢電話： 15026608668
關(guān)注馬友泉律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：馬友泉
咨詢電話：15026608668
關(guān)注馬友泉律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬友泉律師
