案情簡介：如何認(rèn)定音像著作權(quán)集體管理協(xié)會是否為本案適格原告
滾石國際音樂股份有限公司是涉案121首歌曲的著作權(quán)人。2012年3月6日滾石國際音樂股份有限公司（乙方）與原告音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（簡稱音集協(xié)）（甲方）簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)信托原告音集協(xié)管理，以便上述權(quán)利在其存續(xù)期間及在本合同有效期內(nèi)完全由原告行使（放映權(quán)、復(fù)制權(quán)的授權(quán)僅以甲方用于KTV的許可、收費(fèi)以及維護(hù)為目的）。上述權(quán)利包括乙方即滾石國際音樂股份有限公司過去、現(xiàn)在和將來自己制作、購買或以其他任何方式取得的權(quán)利。合同還約定原告音集協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟；合同經(jīng)順延三年，直至2017年12月31日。上述授權(quán)合同依法進(jìn)行了公證。2016年4月5日，贛州市陽明公證處公證員劉某、公證人員蘭某與原告音集協(xié)的委托代理人陳某、戴某一起至江西省石城縣贛江源國際會所“V15”包廂消費(fèi)，以普通消費(fèi)者的身份進(jìn)行消費(fèi)，通過該包房內(nèi)的歌曲點(diǎn)播機(jī)點(diǎn)播了涉案歌曲121首。上述公證員及公證人員對全過程進(jìn)行了現(xiàn)場監(jiān)督。原告音集協(xié)為上述取證行為支付了消費(fèi)費(fèi)用688元、公證費(fèi)1000元?，F(xiàn)音集協(xié)訴至人民法院請求判令被告贛江源國際會所立即停止侵權(quán)，從其歌曲曲庫中刪除涉案《Paradise》、《掌紋》等121首侵權(quán)音像作品；同時(shí)向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失12100元并支付原告為制止被告的侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用2137.93元，共計(jì)123137.93元；
法院判決：可以作為本案的原告
法院認(rèn)為音集協(xié)、是本案的適格主體，可以以自己名義提起訴訟。音集協(xié)系經(jīng)民政部批準(zhǔn)社團(tuán)法人，業(yè)務(wù)范圍包括開展音像著作權(quán)集體管理工作、咨詢服務(wù)、法律訴訟、國際版權(quán)交流、舉辦研討及與本會宗旨一致的相關(guān)業(yè)務(wù)活動。本案中音集協(xié)以自己名義提出訴訟主張是在民政部門批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)活動范圍并在與滾石國際音樂股份有限公司的合同授權(quán)范圍內(nèi)的行為。
律師說法：如何認(rèn)定音集協(xié)的主體資格
音集協(xié)系經(jīng)民政部批準(zhǔn)，于2008年6月24日成立的社團(tuán)法人，業(yè)務(wù)范圍包括開展音像著作權(quán)集體管理工作、咨詢服務(wù)、法律訴訟、國際版權(quán)交流、舉辦研討及與本會宗旨一致的相關(guān)業(yè)務(wù)活動。2012年3月6日，音集協(xié)與權(quán)利人滾石國際音樂股份有限公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，合同內(nèi)容包括：第一，權(quán)利人將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)（前述二者僅限卡拉OK經(jīng)營場所）、廣播權(quán)以信托方式授予音集協(xié)管理；第二，音集協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)者提起訴訟；第三，權(quán)利人應(yīng)將其授權(quán)音集協(xié)管理的音像節(jié)目向音集協(xié)登記，并填寫音集協(xié)提供的音像節(jié)目登記表。該合同經(jīng)順延三年，直至2017年12月31日。根據(jù)合同，滾石國際音樂股份有限公司將其拍攝的音樂電視作品《Paradise》、《掌紋》等涉案121首作品授權(quán)給音集協(xié)集體管理。
本案系侵害作品放映權(quán)糾紛，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)涉案歌曲的性質(zhì)。涉案歌曲是攝制在一定介質(zhì)上的、由一系列有伴音的畫面組成、能夠借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的音樂電視，系由特定音樂、歌詞、畫面等組成的較為有機(jī)統(tǒng)一的視聽整體，其中包含了制片者多方面的智力勞動，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，故屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的音樂電視作品，受《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）保護(hù)。其次，應(yīng)當(dāng)確定涉案作品的著作權(quán)主體。根據(jù)著作權(quán)法第十五條規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其著作權(quán)由制片者享有。本案中，滾石國際音樂股份有限公司是涉案121首音樂電視作品的制片者，享有著作權(quán)。音集協(xié)作為經(jīng)批準(zhǔn)成立的音像著作權(quán)集體管理組織，依據(jù)其與滾石國際音樂股份有限公司簽署的授權(quán)管理合同，有權(quán)管理涉案音樂電視作品，并以自己的名義對侵犯涉案音樂電視作品權(quán)利的行為提出訴訟主張。綜上，筆者音集協(xié)是適格的訴訟主體。
以上就是關(guān)于如何認(rèn)定音像著作權(quán)集體管理協(xié)會是否為本案適格原告的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
李建律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“李建律師”(微信號11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話： 18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話：18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李建律師
