案情簡介：如何認定著作權集體管理組織的原告主體資格
原告深圳市聲影公司（以下簡稱聲影公司）向法院提交音像著作權授權合同等證據，并據此聲稱，其通過授權或轉授權，合法取得北京東嘉文化傳媒有限公司、廣州東嘉文化傳播有限公司、北京一拍即合文化有限公司、廣東播種者投資有限公司、廣州市新時代影音公司擁有著作權的《離開傷心的地方》《一朵花兩朵花三朵花》《大浪淘沙》等大量音樂作品在中國大陸地區(qū)卡拉OK領域的獨家專有及排他性授權。原告聲影公司指控被告潮州市開發(fā)區(qū)牧歌酒店著作權侵權，稱牧歌酒店在未經其許可、也未交納音樂作品使用費的情況下，在牧歌酒店經營的KTV點唱系統(tǒng)中大量復制其上述合法取得著作權及相關權利的音樂作品，要求被告牧歌酒店停止侵權，賠償相應經濟損失及合理維權費用。
法院判決：原告資格主體不適格
人民法院經審理認為，原告聲影公司并非依照《著作權集體管理條例》之規(guī)定設立的著作權集體管理組織，而是屬于經營性公司。該公司通過與音樂作品權利人簽訂合同獲得授權，可以權利人的名義提起訴訟，但不能以自己的名義提起訴訟。因聲影公司不具備本案原告的主體資格，故裁定駁回了聲影公司的起訴。
律師說法：本案法律分析
非依法成立的著作權集體管理組織不得從事相關活動，通過著作權司法實踐可以發(fā)現，有些著作權人或鄰接權人以合同授權的方式，將其卡拉OK音樂作品或制品授權給非依法成立的著作權集體管理組織來管理，此時，被授權人以自己的名義提起維權訴訟，這種做法能被法律支持嗎？該問題頗值研討。
我國全國各地有數量巨大的卡拉OK經營者，同時，被授權許可的卡拉OK音樂作品或制品亦為海量數字。目前卡拉OK經營者多是通過向VOD生產廠商購買VOD點播機來經營卡拉OK業(yè)務，而每一臺VOD點播機所預裝的曲庫中的歌曲數量是海量的。面對海量的卡拉OK音樂作品或制品，能夠快速、高效地解決預先授權以及維權救濟問題，以著作權集體管理組織的方式進行授權，由其集中行使上述權利，是最佳選擇，如此一來，著作權集體管理組織應運而生。
本案中，原告通過與北京東嘉文化傳媒有限公司等簽訂音像著作權授權合同，而取得涉案《離開傷心的地方》等大量音樂作品在中國大陸地區(qū)卡拉OK領域的獨家專有授權，根據該合同授權，其有權以作品權利人的身份向使用者收取使用費，并有權以自己的名義向侵權使用者提起維權訴訟，由此可見，該授權內容與《著作權集體管理條例》第二條規(guī)定的著作權集體管理組織的管理活動在性質、內容等方面均無實質性差別，其實質是在行使著作權集體管理組織的職能及權利。該行為違反了《著作權集體管理條例》關于除著作權集體管理組織外，任何組織和個人不得從事著作權集體管理活動的禁止性規(guī)定。
以上就是關于如何認定著作權集體管理組織的原告主體資格的介紹，還有其他問題可以向法邦網的律師進行詳細咨詢。
李建律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“李建律師”(微信號11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“李建律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話： 18185152051
即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
