
基本案情
2018年4月,GH餐飲公司因擴大經(jīng)營規(guī)模需要,急需資金支持。其委托DC科技公司并與其簽訂了委托融資服務協(xié)議,約定GH餐飲公司委托DC科技公司通過KB網(wǎng)絡非公開股權融資平臺進行融資,并就具體的項目需求、交易價格以及資本結構等事項進行了具體安排。DC公司在合同簽訂后,積極與KB網(wǎng)絡融資平臺接洽,并在其上發(fā)布項目信息。經(jīng)過一系列努力,DC科技公司成功為GH餐飲公司籌集到共計50位投資人的投資。為履行相應的合同,擴大營業(yè)規(guī)模,GH餐飲公司在為新店進行選址的過程中,由于與DC科技公司和各方投資人之間發(fā)生爭議,交涉未果,合作關系破裂,GH餐飲公司和DC科技公司之間相互寄送了合同解除通知,均要求對方解除合同并承擔相應的違約責任。
法院認為:本案的爭議焦點是GH餐飲公司與DC科技公司之間的委托融資服務協(xié)議是否有效。根據(jù)我國《合同法》以及相關司法解釋的規(guī)定,違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的合同屬于無效合同。本案中,GH餐飲公司委托DC科技公司在KB網(wǎng)絡融資平臺上進行眾籌融資的行為,是否為法律所禁止的非法吸收公眾存款行為。根據(jù)我國《證券法》的規(guī)定,對于公開發(fā)行證劵的,必須經(jīng)過證券監(jiān)督管理機構或國務院授權部門的核準,否則任何未經(jīng)依法核準的單位和個人均不得公開發(fā)行證劵。而對于公開發(fā)行的定義,通常需要滿足第一,向不特定對象發(fā)行;第二,向特定對象發(fā)行證劵累積超過200人以上的。本案中,通過庭審中雙方提供的證據(jù)顯示,KB網(wǎng)絡融資平臺經(jīng)過實名認證,且人數(shù)并未超過200人的限制。同時其他法律、法規(guī)中并未對于此種眾籌網(wǎng)絡融資行為作出限制,因此對于本案中GH餐飲公司與DC科技公司之間的委托融資協(xié)議合法有效,DC科技公司按照合同約定完成了幫助GH餐飲公司進行融資的義務,GH餐飲公司未能按照約定履行其擴大經(jīng)營義務的,違反了合同約定,應當承擔相應的違約責任。
律師評析
本案中需要注意的是:首先在關于合同效力的問題上:
(1)《合同法》規(guī)定:”有下列情形之一的,合同無效:
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;
(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”
(2)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》規(guī)定:“合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定”,是指效力性強制性規(guī)定?!?/p>
其次,《證券法》規(guī)定:“公開發(fā)行證券,必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件,并依法報經(jīng)國務院證券監(jiān)督管理機構或者國務院授權的部門核準;未經(jīng)依法核準,任何單位和個人不得公開發(fā)行證券。
有下列情形之一的,為公開發(fā)行:
(一)向不特定對象發(fā)行證券的;
(二)向特定對象發(fā)行證券累計超過二百人的;
(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。
非公開發(fā)行證券,不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式。”
本案中,DC科技公司通過KB網(wǎng)絡融資平臺以眾籌的方式進行融資,KB網(wǎng)絡融資平臺具有合法的經(jīng)營資質(zhì),同時進行眾籌的人數(shù)也沒有超過法定200人的人數(shù)限制,因此不屬于非法吸收公眾存款的行為,沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,因此該眾籌融資協(xié)議合法有效。
張美玲律師辦案心得:專業(yè)的人,做專業(yè)的事,法律問題,交給專業(yè)律師辦理。
關注微信“張美玲律師”(微信號gzzmllvshi),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“張美玲律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:廣東法制盛邦律師事務所
咨詢電話: 13632355031
廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問,近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗,曾服務過多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務,為客戶創(chuàng)造價值,專業(yè)鑄造品牌,實力贏得口碑!