借據(jù)采用倒簽方式，能否證明借貸真實性

案情簡介：借據(jù)采用倒簽方式，能否證明借貸真實性

A公司稱：A公司自2006年12月11日至2008年7月11日，分期分批按照B公司用款指令將款項自關(guān)聯(lián)單位分別打入B公司及其指定賬戶，截至2008年7月11日，共計借款9102.5萬元，至今發(fā)生利息2256.9063萬元。后經(jīng)A公司多次催要，B公司未能償還。故請求判令：B公司償還借款本金9102.5萬元、利息2256.9063萬元；C公司對上述借款本息承擔(dān)不超過一億元的連帶清償責(zé)任。

法院判決：駁回訴訟請求

法院審理認(rèn)為，《擔(dān)保函》經(jīng)過鑒定，其中“2006年12月10日”打印字跡與印章印文形成的先后時序為先有印文，后有字跡，這種情形與商事活動中通常先打印字跡后加蓋印章的習(xí)慣做法不符，且《擔(dān)保函》中印文形成時間無法確定，結(jié)合打印日期為“2006年12月10日”，綜合判斷為先形成《擔(dān)保函》，后出具《借據(jù)》的做法，與常理相悖。該院判決：駁回A公司全部訴訟請求。

律師說法：如何認(rèn)定借款關(guān)系是否成立

A公司主張B公司返還借款，并要求C公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其依據(jù)是A公司與B公司的《借據(jù)》及C公司出具的《擔(dān)保函》。經(jīng)該院審查，《借據(jù)》項下的資金并非出自A公司，而是由六個案外人向B公司及其指定公司劃款，劃款時間為2006年12月11日至2008年7月11日之間。即使如A公司所稱系受指令劃款，則接受劃款指令最早當(dāng)在2006年12月11日之前?！督钃?jù)》經(jīng)鑒定實際形成于2008年以后，而該《借據(jù)》上記載的時間是2006年12月10日。

首先，A公司從案外人處取得款項，向B公司發(fā)放借款行為，違反了《典當(dāng)管理辦法》第二十八條第一款第（一）項“典當(dāng)行不得有下列行為：（一）從商業(yè)銀行以外的單位和個人借款”的規(guī)定。其次，上述款項均系案外人直接劃款給B公司，A公司與B公司并沒有直接的借款行為。第三，《借據(jù)》作為證明雙方法律關(guān)系的主要證據(jù)，卻采用倒簽的方式，真實性存在重大缺陷。綜上，雙方借款關(guān)系因出資人、匯款指令、匯款行為、借據(jù)形成時間等問題均存在瑕疵和漏洞，

以上就是關(guān)于借據(jù)采用倒簽方式，能否證明借貸真實性的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。

• 張懿邈律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“張懿邈律師”(微信號sczdmsw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張懿邈律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張懿邈律師網(wǎng)”）

張懿邈律師

執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（成都）律師事務(wù)所

咨詢電話： 18908094121

關(guān)注張懿邈律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 債務(wù)人未按時還款，債權(quán)人能否處理其持有股權(quán)
• 主債務(wù)加重情形下保證責(zé)任范圍的認(rèn)定
• 房屋抵押設(shè)定的期限屆滿后的抵押權(quán)效力
• 張懿邈親辦案例--勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛