房屋抵押設(shè)定的期限屆滿后的抵押權(quán)效力

房屋抵押設(shè)定的期限屆滿后的抵押權(quán)效力

    房管部門給抵押權(quán)人出具的《他項權(quán)利證書》（抵押權(quán)證書）在抵押信息欄中有“約定期限”，一般根據(jù)當(dāng)事人的約定或根據(jù)合同填寫，但是期滿后抵押權(quán)人是否享有抵押權(quán)，有一定的爭議，也經(jīng)常有當(dāng)事人咨詢，本律師近期代理一類似案件并進(jìn)行了相應(yīng)的整理，本人認(rèn)為抵押權(quán)是有效的。

  類似案件有三種爭議或意見：

    第 一種意見認(rèn)為民法屬于私法領(lǐng)域，充分尊重當(dāng)事人意思自治。房屋他項權(quán)證中的約定期限應(yīng)視為原、被告對擔(dān)保期間的一種認(rèn)同與約定，應(yīng)當(dāng)予以尊重。約定的抵押期限到期后，被告隨之喪失了對抵押物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

    第二種意見認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)登記制度的意義之一就在于督促債權(quán)人積極行使權(quán)利，房屋他項權(quán)證上的約定期間的意義也在于此。如果債權(quán)人沒有在約定的時間內(nèi)行使抵押權(quán)，則可將該抵押視為未登記的抵押擔(dān)保，被告應(yīng)當(dāng)將土地使用證及房屋所有權(quán)證返還原告，但是抵押權(quán)仍存在，只是不能對抗第三人。

    第三種意見認(rèn)為房產(chǎn)部門設(shè)定的抵押期限是為了方便其內(nèi)部行政管理，但該規(guī)定違反了《關(guān)于使用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。

    【案件分析】

     本律師同意上述第三種意見。理由如下：

     第一、抵押權(quán)作為一項擔(dān)保物權(quán)是一種從屬權(quán)利，它依附于主權(quán)利，與它所擔(dān)保的債權(quán)同時存在，并隨債權(quán)的消滅而消滅。根據(jù)我國物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)的抵押權(quán)自辦理登記之日起生效。而抵押權(quán)僅在出現(xiàn)以下情況時才歸于消滅。1、主債權(quán)消滅；2、擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)；3、債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；4、法律規(guī)定的其他情形如抵押物滅失。期間的經(jīng)過并不屬于抵押權(quán)消滅的情形，故本案中的抵押權(quán)并不因房產(chǎn)部門對期間的設(shè)定而消失。

     第二、物權(quán)法定主義，即物權(quán)的種類和物權(quán)的內(nèi)容（即權(quán)能）應(yīng)由法律直接規(guī)定，不得由當(dāng)事人基于自由意志而協(xié)商創(chuàng)設(shè)或者確定。 其中有一層含義為物權(quán)的效力法定，當(dāng)事人不得協(xié)議變更。物權(quán)的效力是指法律賦予物權(quán)的強(qiáng)制性作用力，是合法行為發(fā)生物權(quán)法上效果的保障力。物權(quán)為絕對權(quán)、對世權(quán)，具有對抗一般人的效力，關(guān)涉國家、社會和第三人的利益，影響物權(quán)的流轉(zhuǎn)和交易安全。因此物權(quán)具有的排他、優(yōu)先及追及效力，都應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定，不容當(dāng)事人通過協(xié)議隨意改變。本案中不能將他項權(quán)證上約定的抵押期限理解為當(dāng)事人的自行約定，從而予以認(rèn)可，因為根據(jù)物權(quán)法定原則，即便是當(dāng)事人協(xié)商同意這樣的期限約定，也不足以對抵押權(quán)的效力產(chǎn)生影響。

     第三、從抵押登記期間的功能上看，對抵押登記設(shè)定權(quán)利存續(xù)期間的目的在于督促債權(quán)人積極行使抵押權(quán)，促成權(quán)利的行使。由房產(chǎn)登記部門對抵押期限進(jìn)行設(shè)定并無法律依據(jù)，反而違反了《關(guān)于使用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定：當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。故房產(chǎn)部門設(shè)定的抵押期限因違反法律應(yīng)該認(rèn)定為無效。

     因此，本律師認(rèn)為，本案中房屋他項權(quán)證上約定的擔(dān)保期限應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，被告仍享有對原告房屋的抵押權(quán)，無需將二本權(quán)利證書返還原告。

                北京盈科（成都）律師事務(wù)所

                    張懿邈律師

                    2015年10月

• 張懿邈律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“張懿邈律師”(微信號sczdmsw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張懿邈律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張懿邈律師網(wǎng)”）

張懿邈律師

執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（成都）律師事務(wù)所

咨詢電話： 18908094121

關(guān)注張懿邈律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 張懿邈親辦案例--勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛
• 張懿邈律師親辦案件-建筑工程款糾紛