勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛
一、案情概述
2013年6月9日，蔡某某與建興公司簽訂了《裝飾裝修工程施工合同》一份，約定將位于雙流縣某某鎮(zhèn)某某街的“某某門診部”裝飾工程承包給建興公司進行施工，工期為2013年6月13日至2013年7月31日，建興公司指派楊某為駐工地代表，全權(quán)負責(zé)合同的履行。雙方還在合同中約定“工地安全事故由建興公司自行負責(zé)，與蔡某某無關(guān)。”合同簽訂后，杜某某受建興公司法定代表人楊某之妻王某的委托，找到趙某某到該工地上工作。2013年6月17日，趙某某在工地工作時意外受傷死亡。隨后，趙某的妻子、兒子、女兒向法院起訴蔡某某、楊某、杜某某、建興公司。
二、原、被告雙方主要觀點
原 告：其親屬趙某某在工作時間內(nèi)因工作原因在工作場所內(nèi)受傷死亡，其性質(zhì)為工亡或雇員從事雇傭活動中死亡，其用工單位或雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告蔡某某：死者的事故屬于工傷，應(yīng)該由裝飾公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并且聲明在和裝飾公司合同中明確約定“所發(fā)生的所有安全責(zé)任由公司承擔(dān)，無關(guān)蔡某的事”，請求駁回原告對蔡某某的訴訟請求。
被告楊某：1、死者由杜某某喊來，是與杜某某建立勞動關(guān)系。2、死者應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行計算各項標(biāo)準(zhǔn)。3、死者沒有盡到合理的注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告杜某某：我和死者是工友，沒有從中收一分錢，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告建興公司未到庭也未作書面答辯。
三、法院判決結(jié)果
一審判決：判決建興公司償付原告賠償款403961.04元。
二審裁定：駁回上訴，維持原判。
四、案件點評
本案是一起典型的雇員與雇主之間傷亡賠償糾紛。按照我國的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對此本案爭論的焦點主要就集中在誰是死者的賠償責(zé)任人？到底是發(fā)包人蔡某？是介紹人杜某，還是工程負責(zé)人楊某？他們都不是！因為真正與死者建立雇傭關(guān)系的是那個未出庭的建興公司！本案中原告雖然把發(fā)包人、介紹人、工程負責(zé)人同雇主建興公司列為共同被告，僅僅是一種訴訟策略的需要，其目的在于剝離開與本案無關(guān)的責(zé)任人，揪出最終的那個雇主。至于發(fā)包人、工程負責(zé)人是否有存在過錯，其實并不影響雇主責(zé)任的承擔(dān)。本案最終的判決結(jié)果印證了一位西方法學(xué)家的名言：雇主永遠被釘在責(zé)任柱上！值得一提的是，本案原告是農(nóng)村進程務(wù)工人員，在原告律師大量走訪調(diào)查努力下，證明了原告實際工作生活在城市的事實，最終使得法院在賠償標(biāo)準(zhǔn)上支持了原告的訴求，這為正處于喪親之痛的原告最大限度的爭取了合法權(quán)利。
北京盈科（成都）律師事務(wù)所
張懿邈律師工作組（曹飛執(zhí)筆）
2015年3月
張懿邈律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“張懿邈律師”(微信號sczdmsw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張懿邈律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（成都）律師事務(wù)所
咨詢電話： 18908094121
關(guān)注張懿邈律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（成都）律師事務(wù)所
咨詢電話：18908094121
關(guān)注張懿邈律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張懿邈律師
