案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)品種權(quán)人許可經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，是否構(gòu)成侵權(quán)
原告敦煌種業(yè)公司訴稱:玉米新品種“吉祥1號(hào)”于2011年1月1日取得植物新品種權(quán)，品種權(quán)人：武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（現(xiàn)已更名為武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院）、黃文龍（現(xiàn)已將品種權(quán)轉(zhuǎn)讓給武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院），品種權(quán)號(hào)：CNA20070293.9。2011年12月16日，原告敦煌種業(yè)公司與品種權(quán)人武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院簽署協(xié)議，品種權(quán)人將其擁有的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給原告敦煌種業(yè)公司。2012年1月1日，品種權(quán)人向原告出具授權(quán)委托書，授權(quán)原告對(duì)國(guó)內(nèi)他人未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)“吉祥1號(hào)”的侵權(quán)行為單獨(dú)以自己名義實(shí)施包括舉證、調(diào)查取證、訴訟和非訴等在內(nèi)的各種維權(quán)活動(dòng)。2012年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告在甘州區(qū)三閘鄉(xiāng)符家堡村生產(chǎn)“吉祥1號(hào)”雜交種。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)品種權(quán)人許可，擅自生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)“吉祥1號(hào)”構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，請(qǐng)求人民法院責(zé)令被告立即停止侵權(quán)，不得銷售生產(chǎn)的“吉祥1號(hào)”雜交玉米種子；原告起訴時(shí)請(qǐng)求賠償損失10000元,2012年10月18日追加賠償額為500000元。
法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)
本院認(rèn)為，關(guān)于原告的主體資格是否適格的問題，應(yīng)當(dāng)解決兩個(gè)問題，一是涉案繁殖材料“吉祥1號(hào)”的品種權(quán)人名稱問題，二是武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院是否可以授權(quán)他人提起維權(quán)訴訟。本案中，植物新品種權(quán)證書上記載的品種權(quán)人之一是“武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所”，原告出具的證據(jù)顯示，該所已經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn)，正式更名為“武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院”，但該院并沒有在農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室辦理著錄事項(xiàng)變更登記，依法變更品種權(quán)人名稱。對(duì)此，本院認(rèn)為，變更行為屬于行政主管部門的公示行為，是否公示變更并不影響當(dāng)事人依法享有的民事權(quán)利，武威市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)的文件可以證明武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院對(duì)“吉祥1號(hào)”享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利，行政主管部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)著錄事項(xiàng)的登記、變更、公示等行為僅僅是一種行政管理措施，當(dāng)事人可以通過民事法律行為依法處分自己享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。本案中，品種權(quán)人黃文龍自愿轉(zhuǎn)讓品種權(quán)，其行為沒有違反法律規(guī)定，雖然武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院與黃文龍沒有在農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室辦理著錄事項(xiàng)變更登記，但并不妨礙黃文龍享有的品種權(quán)已依法轉(zhuǎn)讓的法律事實(shí)，武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院享有本案涉案繁殖材料“吉祥1號(hào)”的品種權(quán)，依法可以轉(zhuǎn)讓自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以授權(quán)他人對(duì)未經(jīng)品種權(quán)人許可的侵權(quán)行為提起訴訟，本案原告訴訟主體資格適格。
律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)
涉案地塊生產(chǎn)的繁殖材料經(jīng)司法鑒定，與標(biāo)準(zhǔn)樣品相比并未檢測(cè)出差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告曹玉榮生產(chǎn)的繁殖材料落入授權(quán)繁殖材料“吉祥1號(hào)”的保護(hù)范圍，被告曹玉榮實(shí)施了侵權(quán)行為。
關(guān)于被告豐玉鑫隴與被告曹玉榮是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)方式的問題。通過現(xiàn)場(chǎng)詢問符家堡村委會(huì)相關(guān)主管人員及制種技術(shù)人員的方式，了解到該村制種行為是以被告豐玉鑫隴公司法人主體資質(zhì)進(jìn)行的事實(shí)。庭審中被告曹玉榮對(duì)于自己借用被告豐玉鑫隴公司資質(zhì)的事實(shí)也予以認(rèn)可，上述證據(jù)可以相互印證。本院認(rèn)為，雖然涉案侵權(quán)地點(diǎn)的繁殖材料由被告曹玉榮具體生產(chǎn)，但被告豐玉鑫隴公司將其資質(zhì)借給被告曹玉榮組織生產(chǎn)的行為，客觀上為被告曹玉榮侵權(quán)提供了便利條件，被告豐玉鑫隴公司對(duì)于侵權(quán)行為的發(fā)生具有過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)與被告曹玉榮承擔(dān)連帶責(zé)任。
以上就是關(guān)于未經(jīng)品種權(quán)人許可經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
李建律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話： 18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話：18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李建律師
