案情簡介：充電寶的外觀設(shè)計相同，是否構(gòu)成侵權(quán)
原告是專利號為ZL201530355769.0、名稱為暖手充電寶外觀設(shè)計專利的獨占實施許可人，利用該專利設(shè)計的產(chǎn)品在市場上很暢銷。被告未經(jīng)許可，以營利為目的，擅自制造、銷售侵犯該外觀設(shè)計專利權(quán)（設(shè)計2）的侵權(quán)產(chǎn)品，嚴(yán)重?fù)p害原告合法權(quán)益。
法院判決：不構(gòu)成侵權(quán)
《中華人民共和國專利法》第十一條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。本案中，原告提交的公證書顯示其在被告的經(jīng)營場所購買了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，被告當(dāng)庭確認(rèn)實施了銷售行為，至于原告訴稱的制造行為，僅憑原告公證取得的名片上顯示的工廠地址尚不足以證實被告實施了制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，駁回原告的訴訟請求。
律師說法：被訴侵權(quán)設(shè)計是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍
《中華人民共和國專利法》第五十九條規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。涉案專利設(shè)計視圖包括主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、仰視圖、俯視圖及立體圖等各面視圖。再次，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條規(guī)定，人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計是否相同或近似時，應(yīng)當(dāng)以一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力，根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征，以外觀設(shè)計的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷。將被訴侵權(quán)產(chǎn)品設(shè)計與涉案專利設(shè)計相比，兩者主體均呈動物頭形狀，頂部有兩個類三角形耳朵狀設(shè)計，主要不同之處在于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的三角形耳朵狀設(shè)計較專利設(shè)計邊緣更為柔和飽滿，耳尖指向兩側(cè)方向，且左耳上設(shè)有蝴蝶結(jié)狀裝飾，即整體呈現(xiàn)出類似HelloKitty貓卡通形象的設(shè)計；而專利設(shè)計三角形耳朵狀設(shè)計邊緣較尖銳，耳尖指向上方，整體呈現(xiàn)出類似小熊頭設(shè)計。兩產(chǎn)品外觀均為動物頭設(shè)計，盡管主體形狀相似，但耳朵的指向、形狀的不同和裝飾的有無足以給消費者引起不同動物頭部形象的想象空間。以一般消費者的認(rèn)知水平和認(rèn)知能力，兩者在整體視覺效果具有實質(zhì)性差異，故廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計與本案專利不同，未落入本案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
以上就是關(guān)于充電寶的外觀設(shè)計相同，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
李建律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“李建律師”(微信號1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話： 18185152051
即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話：18185152051
即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李建律師
