如何認(rèn)定侵權(quán)案件中，功能性技術(shù)特征的正確解讀

案情簡介：如何認(rèn)定侵權(quán)案件中，功能性技術(shù)特征的正確解讀

原告郭祥山擁有“一種墻體貼掛剛、脆性硬質(zhì)裝飾板植釘鉚固定貼方法”的發(fā)明專利。其發(fā)現(xiàn)被告金輝房地產(chǎn)公司開發(fā)的一項(xiàng)目樓盤的外墻裝飾工程中使用的施工方法涉嫌侵犯其專利權(quán)，遂向法院起訴，要求被告停止侵權(quán)并賠償損失。

法院判決：認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)比對(duì)被控侵權(quán)施工方法與涉案專利權(quán)利要求1對(duì)應(yīng)的各項(xiàng)技術(shù)特征，可以認(rèn)定各特征之間構(gòu)成相同或者等同，認(rèn)定被控侵權(quán)施工方法落入專利保護(hù)范圍，判決被告構(gòu)成專利侵權(quán)。

律師說法：如何認(rèn)定專利侵權(quán)

權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)記載的是一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，而不是該方案要實(shí)現(xiàn)的目的和效果。在有些情況下，權(quán)利要求中也會(huì)出現(xiàn)有關(guān)目的或效果的措辭，其中最為常見的就是功能性技術(shù)特征。一項(xiàng)產(chǎn)品權(quán)利要求應(yīng)由反映該產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或者組成的技術(shù)特征組成；一項(xiàng)方法權(quán)利要求應(yīng)由反映實(shí)施該方法的具體步驟和操作方式的技術(shù)特征組成。如果在一項(xiàng)權(quán)利要求中不是采用結(jié)構(gòu)特征或者方法步驟特征來限定發(fā)明，而是采用零部件或者步驟在發(fā)明中所起的作用、功能或者所產(chǎn)生的效果來限定發(fā)明，則稱為功能性技術(shù)特征。對(duì)于功能性技術(shù)特征寫入專利權(quán)利要求的適用條件，《專利審查指南》指出：只有在某一技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征來限定，或者技術(shù)特征用結(jié)構(gòu)特征限定不如用功能或效果特征來限定更為恰當(dāng)，而且該功能或者效果能通過說明書中規(guī)定的實(shí)驗(yàn)或者操作或者所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段直接和肯定地驗(yàn)證的情況下，使用功能或者效果特征來限定發(fā)明才可能是允許的。

本案中，涉案專利權(quán)利要求1中的技術(shù)特征A4記載為“通過專用不銹鋼螺釘、強(qiáng)力工程結(jié)構(gòu)膠及工藝孔的相互配合，將裝飾板和水泥粉刷層及墻體緊緊粘接固定成一體”，該特征只是描述說通過不銹鋼螺釘?shù)炔考M(jìn)行配合，能夠達(dá)到將裝飾板和水泥粉刷層及墻體緊緊粘接固定成一體的技術(shù)效果，但部件之間具體通過什么樣的操作方式進(jìn)行配合并沒有描述，這顯然屬于一種功能性技術(shù)特征。

具體到本案，涉案專利技術(shù)特征A4為功能性技術(shù)特征，需要結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。通過對(duì)涉案專利說明書及附圖的解讀和觀察，可以確定該特征所描述的實(shí)現(xiàn)緊緊粘接固定成一體的技術(shù)效果的具體操作方法應(yīng)當(dāng)是使飾面板與墻體及水泥粉刷層依靠結(jié)構(gòu)膠和螺釘進(jìn)行粘接的部位實(shí)現(xiàn)無縫隙固定，在實(shí)際使用當(dāng)中，除非發(fā)生飾面板直接脫落情況，飾面板相對(duì)于墻體和水泥粉刷層不可能產(chǎn)生位移。而比較被控侵權(quán)的施工方法對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征，化學(xué)膠分別是填注在工藝孔和面板的直槽內(nèi)，主要作用是用于固定打入工藝孔的螺栓和插入面板直槽內(nèi)的T形掛件，面板與墻面之間并沒有通過化學(xué)膠直接進(jìn)行粘接，而是通過角鋼及T形掛件，配以螺母、螺栓等金屬構(gòu)件進(jìn)行連接。而且這些構(gòu)件在實(shí)際使用當(dāng)中會(huì)在外力作用下進(jìn)行位移微調(diào)，從而起到防止面板在硬力作用下破損脫落的獨(dú)創(chuàng)性作用。因此，被控侵權(quán)施工方法的這一技術(shù)特征與涉案專利對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征顯然不相同也不等同。

以上就是關(guān)于如何認(rèn)定侵權(quán)案件中，功能性技術(shù)特征的正確解讀的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。

• 職務(wù)發(fā)明人不得依據(jù)專利法第十六條獲得地方政府專利資助
• 二者技術(shù)方案相同，是否構(gòu)成侵權(quán)
• 實(shí)用新型專利被侵權(quán)怎么辦
• 實(shí)用新型專利權(quán)利要求內(nèi)容的界定方式