案情簡介：職務發(fā)明人不得依據(jù)專利法第十六條獲得地方政府專利資助
原告曾藝系被告重慶工商大學在職老師，2013年原告作為職務發(fā)明人獲得職務發(fā)明專利十八項。原告認為，根據(jù)《南岸區(qū)專利資助辦法》的相關規(guī)定和被告的科研獎勵政策及歷年做法，其應當獲得南岸區(qū)政府的專利資助54000元。被告則稱已按照學校相關規(guī)定對原告的職務發(fā)明專利進行了獎勵，且按南岸區(qū)政府專利資助辦法規(guī)定，獲得政府專利資助的申請人應當是專利權(quán)人即被告而非職務發(fā)明人即原告，被告并無義務向南岸區(qū)政府提出專利資助申請。
法院判決：駁回訴訟請求
法院經(jīng)審理后查明，重慶市南岸區(qū)人民政府辦公室于2008年3月10日印發(fā)了《重慶市南岸區(qū)人民政府辦公室關于印發(fā)南岸區(qū)專利資助辦法的通知》（以下簡稱《通知》），規(guī)定了第一專利權(quán)人才有資格提出申請專利資助。根據(jù)專利法第六條規(guī)定，原告系涉案十八項發(fā)明授權(quán)專利的職務發(fā)明人，被告系專利權(quán)人。又據(jù)專利法第十六條的規(guī)定，結(jié)合相關證據(jù)，證明被告已就原告訴請的涉案十八項授權(quán)專利給予了原告相應的獎勵。遂判決：駁回原告的訴訟請求。
律師說法：如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)
專利法第六條第一款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權(quán)人?！北景冈嫦当桓嬖诼毥搪毠?，其利用被告的物質(zhì)技術條件在履行職務過程中產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造，案涉十八項發(fā)明授權(quán)專利系職務發(fā)明專利，原告是發(fā)明人，被告是專利權(quán)人。專利法第十六條規(guī)定：“被授予專利權(quán)的單位應當對職務發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設計人給予獎勵；發(fā)明創(chuàng)造專利實施后，根據(jù)其推廣應用的范圍和取得的經(jīng)濟效益，對發(fā)明人或者設計人給予合理的報酬。”專利法實施細則第七十六條第一款規(guī)定：“被授予專利權(quán)的單位可以與發(fā)明人、設計人約定或者在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定專利法第十六條規(guī)定的獎勵、報酬的方式和數(shù)額?！庇纱丝梢?，專利法意義上的職務發(fā)明獎勵或報酬是指被授予專利權(quán)的單位給予職務發(fā)明人的獎勵或合理報酬，職務發(fā)明人獲得獎勵或合理報酬于法有據(jù)。根據(jù)《重慶工商大學科研成果管理辦法》和《2013授權(quán)發(fā)明專利獎申請表（曾藝）》等相關證據(jù)，能夠證實，被告在日常科研成果管理工作中，已經(jīng)制定了詳細的規(guī)章制度對教職工在科學研究中取得的科研成果如何登記、獎勵進行了規(guī)定。實際上，針對原告訴請的案涉十八項授權(quán)職務發(fā)明專利，被告已經(jīng)給予職務發(fā)明人每項授權(quán)專利12000元的獎勵，該獎勵遠超專利法實施細則第七十七條第一款規(guī)定的“一項發(fā)明專利的獎金最低不少于3000元”的標準，被告已經(jīng)履行了法律規(guī)定的給予職務發(fā)明人獎勵的義務。
以上就是關于職務發(fā)明人不得依據(jù)專利法第十六條獲得地方政府專利資助的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。
李建律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“李建律師”(微信號1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“李建律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話： 18185152051
即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話：18185152051
即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注李建律師
