色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

律師專欄
 
當(dāng)前位置:法邦網(wǎng) > 律師專欄 > 李建律師 > 未經(jīng)許可擅自印刷他人商標(biāo),是否侵權(quán)

未經(jīng)許可擅自印刷他人商標(biāo),是否侵權(quán)

2018-12-26    作者:李建律師
導(dǎo)讀:案情簡介:未經(jīng)許可擅自印刷他人商標(biāo),是否侵權(quán)原告歐耐公司訴稱,原告享有第1547539號及第7436776號注冊商標(biāo)專用權(quán)?!皻W耐(honor)”品牌氣筒等產(chǎn)品在同行業(yè)具有很高的知名度,被告未經(jīng)原告許可,至2012...

案情簡介:未經(jīng)許可擅自印刷他人商標(biāo),是否侵權(quán)

原告歐耐公司訴稱,原告享有第1547539號及第7436776號注冊商標(biāo)專用權(quán)?!皻W耐(honor)”品牌氣筒等產(chǎn)品在同行業(yè)具有很高的知名度,被告未經(jīng)原告許可,至2012年9月5日,仍在其經(jīng)營場所內(nèi)銷售外觀印有“歐耐”等字樣的打氣筒,足以使普通消費(fèi)者誤認(rèn)為是原告生產(chǎn)的產(chǎn)品,侵犯原告注冊商標(biāo)的氣筒產(chǎn)品,給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。被告擅自銷售與原告所生產(chǎn)商品商標(biāo)、外觀相近似的打氣筒的行為違反了誠實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。請求法院判令被告停止侵權(quán),賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4.8萬元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院判決:構(gòu)成侵權(quán)

本院認(rèn)為,歐耐公司經(jīng)國家商標(biāo)局依法核準(zhǔn),取得1547539號、第1661982號、第4679820號、第7436776號注冊商標(biāo)專用權(quán),其合法權(quán)益受法律保護(hù),即有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在相同或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。原告歐耐公司所有的1547539號、第1661982號、第4679820號、第7436776號商標(biāo),其核定使用商品均包括打氣筒。被告蒙陰縣富達(dá)五交化有限公司銷售的打氣筒上,使用了與原告所有的第7436776號商標(biāo)完全相同的標(biāo)識,且與原告該注冊商標(biāo)所該定使用的商品系同一種類,故,蒙陰縣富達(dá)五交化有限公司銷售的打氣筒系假冒原告產(chǎn)品的假冒商品,屬于侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。被告蒙陰縣富達(dá)五交化有限公司未經(jīng)歐耐公司的許可,擅自銷售標(biāo)有與歐耐公司所有的注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的打氣筒,容易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn),構(gòu)成侵犯歐耐公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,并給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)停止侵權(quán)并賠償原告歐耐公司的損失。

律師說法:是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭

原告歐耐公司所主張的第4679820號“歐耐”商標(biāo),核定使用商品為第12類機(jī)動(dòng)自行車、摩托車、小汽車、小型機(jī)動(dòng)車等,雖然核定使用商品與打氣筒屬同一類,但與打氣筒并不構(gòu)成相同或近似產(chǎn)品。故原告歐耐公司主張被告蒙陰縣富達(dá)五交化有限公司銷售打氣筒的行為侵犯其第4679820號“歐耐”商標(biāo)的理由不成立。原告歐耐公司主張被告蒙陰縣富達(dá)五交化有限公司擅自銷售侵犯其注冊商標(biāo)專權(quán)的產(chǎn)品的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。這個(gè)問題涉及到專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)專門法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系,反不正當(dāng)競爭法的補(bǔ)充性保護(hù)不能抵觸專門法的立法政策,凡專門法已作窮盡規(guī)定的,原則上不再以反不正當(dāng)競爭法作擴(kuò)展保護(hù)。本案中被告蒙陰縣富達(dá)五交化有限公司的行為已被認(rèn)定為侵犯了原告歐耐公司的注冊商標(biāo)專用權(quán),獲得了商標(biāo)法上的保護(hù),況且,原告歐耐公司亦未提供任何證據(jù)證實(shí)被告蒙陰縣富達(dá)五交化有限公司的行為同時(shí)還構(gòu)成了反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。故,被告蒙陰縣富達(dá)五交化有限公司的行為不構(gòu)成對原告歐耐公司的不正當(dāng)競爭。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可擅自印刷他人商標(biāo),是否侵權(quán)的介紹,還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

  • 李建律師辦案心得:簡單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡單化。

    關(guān)注微信“李建律師”(微信號11),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

  • 掃描二維碼,關(guān)注李建律師

聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”)