案情簡介：未經(jīng)許可擅自使用他人圖片，是否侵權(quán)
原審原告東星公司于2013年7月11日向原審法院起訴稱：TUNGSTAR圖片庫（網(wǎng)址：http://www.tungstar.com.cn,以下稱“該圖片庫”）中所有圖片的著作權(quán)均屬東星公司所有，且該圖片庫首頁即明示：“北京東星視訊科技有限公司版權(quán)所有未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載違者必究”。東莞報(bào)業(yè)集團(tuán)未經(jīng)東星公司授權(quán)或許可，擅自在其網(wǎng)站（網(wǎng)址：http：//timedg.com/）中使用該圖片庫中的版權(quán)圖片一張，編號(hào)為：TUNGSTAR4545909。對(duì)于東莞報(bào)業(yè)集團(tuán)的侵權(quán)行為，東星公司已對(duì)東莞報(bào)業(yè)集團(tuán)網(wǎng)站的相關(guān)網(wǎng)頁進(jìn)行了保全證據(jù)公證。同時(shí)東星公司曾要求東莞報(bào)業(yè)集團(tuán)停止侵權(quán)行為、賠償損失。但東莞報(bào)業(yè)集團(tuán)始終未予以回應(yīng)。為維護(hù)合法權(quán)益，東星公司訴至原審法院，請求判令：1.東莞報(bào)業(yè)集團(tuán)立即停止侵權(quán)行為，并銷毀侵權(quán)圖片；2.東莞報(bào)業(yè)集團(tuán)賠償東星公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣12000元；3.東莞報(bào)業(yè)集團(tuán)賠償東星公司為本案支出的合理費(fèi)用人民幣3000元；4.東莞報(bào)業(yè)集團(tuán)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
法院判決：不享有著作權(quán)
首先，林敬原系在包括涉案圖片在內(nèi)的5張圖片的《聲明》附件中的攝影師欄簽名，但《聲明》附件中的涉案圖片并非底稿或其他可以依法推定林敬原是涉案圖片作者的證據(jù)，因此，東星公司提交的證據(jù)不足以證明林敬原是涉案圖片作者。其次，即使林敬原是涉案圖片的作者，但東星公司提交的證據(jù)不足以證明《聲明》上的“林敬原”系林敬原本人的簽名。此外，林敬原系臺(tái)灣地區(qū)居民，東星公司未能提交證據(jù)證明《聲明》系在中國大陸作出，而《聲明》未依法辦理相關(guān)的證明手續(xù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定，法院對(duì)《聲明》不予確認(rèn)。最后，被控侵權(quán)圖片上同時(shí)出現(xiàn)了“新浪娛樂”和“東星娛樂”的水印，而東莞報(bào)業(yè)集團(tuán)提交的“星展娛樂”網(wǎng)站中的涉案圖片上僅有“星展娛樂”的水印，因此，僅憑“東星娛樂”的水印不足以證明東星公司對(duì)涉案圖片享有著作權(quán)。
律師說法：關(guān)于本案的證據(jù)分析
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。東星公司主張對(duì)涉案圖片享有著作權(quán)，則有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，而且對(duì)涉及權(quán)屬問題的證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)權(quán)利人要求應(yīng)該更高，顯然本案東星公司未能完成舉證責(zé)任。理由如下：第一，東星公司所稱涉案圖片的攝影師林敬原為我國臺(tái)灣地區(qū)居民，雖然東星公司宣稱涉案《聲明》系在我國大陸形成，但其并未對(duì)此主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條第二款“當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)是在香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)形成的，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)”的規(guī)定，該《聲明》未依法辦理相關(guān)的證明手續(xù)，東星公司將其作為證據(jù)向法院提交，證據(jù)形式不合法，法院依法不應(yīng)予以確認(rèn)；第二，從東星公司舉證情況看，其證明其為涉案圖片著作權(quán)人的證據(jù)主要為涉案《聲明》、所稱攝影師林敬原的身份信息及版權(quán)圖片等。而如上所述，涉案《聲明》證據(jù)形式不合法，不具有證據(jù)效力，法院不能予以確認(rèn)和采信，因此東星公司基于林敬原的上述證據(jù)不足以證明其享有涉案圖片的著作權(quán)；第三，為進(jìn)一步查清涉案圖片與東星公司及林敬原之間的關(guān)系，本院在庭審中已經(jīng)明確要求東星公司在指定期限內(nèi)提交其與林敬原簽訂的勞務(wù)合同或者其他約定涉案圖片著作權(quán)歸屬的協(xié)議等證據(jù)材料，東星公司也當(dāng)庭明確表示可以向本院提供，但是東星公司在本院規(guī)定期限內(nèi)并未提交，且在本院催告后，其明確表明不提交上述證據(jù)，故而東星公司自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利法律后果；第四，盡管涉案侵權(quán)圖片上有“東星娛樂”的水印，但是該圖片上還有“新浪娛樂”的水印，因此不能僅憑“東星娛樂”的水印來認(rèn)定涉案圖片的著作權(quán)屬于東星公司。綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定東星公司享有涉案圖片的著作權(quán)，
以上就是關(guān)于未經(jīng)許可擅自使用他人圖片，是否侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
李建律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“李建律師”(微信號(hào)11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話： 18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：李建
咨詢電話：18185152051
即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李建律師
