未經(jīng)許可引用他人攝影作品，是否屬于合理使用

案情簡介：未經(jīng)許可引用他人攝影作品，是否屬于合理使用

原告宋榮生訴稱：本人在2000年9月為應(yīng)征南通市郵政局征集明信片稿，經(jīng)反復(fù)構(gòu)思、精心策劃后，創(chuàng)作出了一幅“南通濠河新景風(fēng)光”攝影作品，該作品至今尚未發(fā)表。被告南通市旅游局為其宣傳之用，在2001年4月26日第21期的“中郵專遞廣告”上使用該幅照片。這期專遞廣告由被告南通市旅游局編制，被告廣告商函公司承辦。兩被告未經(jīng)本人許可，擅自使用本人的攝影作品，嚴重侵犯了本人作品的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得報酬權(quán)。請求判令兩被告向原告賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失6000元，并承擔(dān)原告為制止被告侵權(quán)行為而支出的合理開支。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認定不構(gòu)成合理使用

2001年4月17日，被告南通市旅游局與被告廣告商函公司簽訂郵政廣告合同書，雙方約定由南通市旅游局委托廣告商函公司發(fā)布南通旅游內(nèi)容的郵送廣告，規(guī)格為16開兩版，發(fā)行量為3.6萬份，廣告單價0.44元，總計15840元，廣告商函公司免費加印4000份。廣告內(nèi)容由南通市旅游局提供，廣告商函公司未經(jīng)南通市旅游局同意，不得改動廣告內(nèi)容，廣告采用黑白樣稿由南通市旅游局簽字，并與合同一并存檔。合同簽訂后，廣告商函公司根據(jù)南通市旅游局提供的廣告內(nèi)容制作了黑白樣稿，其中包括“南通濠河新景風(fēng)光”照片，并經(jīng)南通市旅游局相關(guān)負責(zé)人簽名確認后，于2001年4月26日彩頁印制為中郵專送廣告第21期，總第166期“南通旅游”，后隨《南通廣播電視報》向社會發(fā)送。該廣告在“觀光休閑到南通”的文字說明下方即使用了原告拍攝的“南通濠河新景風(fēng)光”照片，未指明該照片攝影者的姓名和照片的名稱。

律師說法：如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)

被告南通市旅游局在旅游宣傳廣告中使用原告的“南通濠河新景風(fēng)光”作品不屬于合理使用，侵犯了原告的著作權(quán)。攝影作品的著作權(quán)受我國《著作權(quán)法》保護，一般情況下，他人使用該作品應(yīng)征得著作權(quán)人同意并支付相應(yīng)的報酬，但著作權(quán)人對作品享有的著作權(quán)也不是絕對的，無限制的,否則會不利于我國科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。因此，我國《著作權(quán)法》第二十二條明確規(guī)定了“合理使用”他人作品的情形，即使用他人的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)注明作者的姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。該條第七項規(guī)定“國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品”屬“合理使用”他人作品的情形之一。國家機關(guān)“合理使用”他人作品須有四個前提要件：一是他人的作品已經(jīng)發(fā)表；二是在合理范圍內(nèi)使用，不得任意擴大使用范圍；三是為了執(zhí)行公務(wù)活動的需要；四是應(yīng)注明作品及作者名稱。這四個條件缺一不可，否則，擅自使用他人作品即構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。我國的國家機關(guān)包括立法機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)、法律監(jiān)督機關(guān)和軍事機關(guān)。本案中，被告南通市旅游局是服務(wù)性的政府機構(gòu)，不是牟利性的經(jīng)營企業(yè)，屬國家的行政機關(guān)，符合國家機關(guān)“合理使用”他人作品的主體要件。南通市旅游局的工作職能在于管理好本市的旅游資源，服務(wù)于本市旅游的發(fā)展，其使用他人享有著作權(quán)的作品，僅應(yīng)限于其內(nèi)部管理之中。南通市旅游局為制作對外旅游宣傳廣告而使用他人享有著作權(quán)的作品，顯然不應(yīng)視為合理使用的范圍。本案中宋榮生被其使用的“南通濠河新景風(fēng)光”照片只是作為應(yīng)征稿件提交給南通市攝影家協(xié)會，尚未公開發(fā)表。所以南通市旅游局的使用行為不屬于“合理使用”他人作品的情形。被告南通市旅游局不經(jīng)著作權(quán)人原告宋榮生許可，使用其未發(fā)表的攝影作品，不向其支付報酬，亦未注明照片作者的姓名、作品名稱，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

以上就是關(guān)于未經(jīng)許可引用他人攝影作品，是否屬于合理使用的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 侵害著作權(quán)并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任
• 音像制品零售商未盡到審查義務(wù)應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任
• 侵權(quán)復(fù)制品可否徑行交由著作權(quán)人處置
• 一站到底是否侵犯插畫作者著作權(quán)