擅自使用他人字號宣傳，是否構(gòu)成侵權(quán)

案情簡介：擅自使用他人字號宣傳，是否構(gòu)成侵權(quán)

制藥公司在原審中訴稱：其創(chuàng)始于1907年，歷經(jīng)宏濟(jì)堂、宏濟(jì)制藥廠、濟(jì)南人民制藥廠、濟(jì)南中藥廠等歷史變革，至今已有100余年的歷史。其“宏濟(jì)堂”商標(biāo)先后被認(rèn)定為山東省著名商標(biāo)、“中華老字號”和馳名商標(biāo)。阿膠公司成立于2008年，和制藥公司無關(guān)，在其阿膠制品上突出使用“宏濟(jì)堂”，標(biāo)注“原宏濟(jì)堂阿膠廠”，在其網(wǎng)站中宣傳其為“中華老字號”和突出使用“宏濟(jì)堂”，加之其公司名稱和域名，均構(gòu)成不正當(dāng)競爭及商標(biāo)侵權(quán)。栗冠芳在其經(jīng)營的棗莊市頤年堂大藥房銷售了涉案被控侵權(quán)阿膠產(chǎn)品，亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。請求判令：一、阿膠公司、栗冠芳停止侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售，并銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品；二、阿膠公司變更現(xiàn)企業(yè)名稱，停止使用“宏濟(jì)堂”字號；三、阿膠公司停止使用“www．hjtej．cn”域名，刪除網(wǎng)站中涉及宏濟(jì)堂的內(nèi)容；四、阿膠公司賠償侵權(quán)損失100萬元；五、阿膠公司賠償維權(quán)支出6萬元；六、阿膠公司、栗冠芳承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為：本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題如下：（一）關(guān)于阿膠公司以“宏濟(jì)堂”作為其企業(yè)字號，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。本案中“宏濟(jì)堂”品牌的形成已有百年歷史，其品牌知名度和聲譽(yù)有著長期的歷史原因。判斷阿膠公司的企業(yè)名稱是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)在充分尊重特定的歷史因素的前提下，根據(jù)公平、誠實(shí)信用以及保護(hù)在先取得的合法權(quán)利的原則，考慮“宏濟(jì)堂”品牌的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程以及雙方在歷史發(fā)展所形成的各自權(quán)利范圍。從宏濟(jì)堂發(fā)展的歷史看，原宏濟(jì)堂企業(yè)在歷史上進(jìn)行了分立，其藥店銷售經(jīng)營部分在分立后歸入阿膠公司的股東醫(yī)藥集團(tuán)前身，而宏濟(jì)堂企業(yè)的阿膠廠和制藥廠分立后歸入制藥公司前身。由此，雙方在歷史上所形成的利用宏濟(jì)堂品牌經(jīng)營的權(quán)利范圍和法律秩序可明確劃分，即醫(yī)藥集團(tuán)利用宏濟(jì)堂品牌經(jīng)營的權(quán)利范圍為藥品銷售經(jīng)營部分，制藥公司利用宏濟(jì)堂品牌經(jīng)營的權(quán)利范圍則為制藥和阿膠生產(chǎn)部分。雙方對宏濟(jì)堂品牌的利用應(yīng)當(dāng)尊重這一歷史因素形成的權(quán)利范圍和法律秩序。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭

阿膠公司屬于阿膠生產(chǎn)企業(yè)，其使用“宏濟(jì)堂”作為字號，侵入制藥公司權(quán)利范圍，打破了雙方歷史上形成的權(quán)利范圍和法律秩序，違反了誠實(shí)信用原則和市場公認(rèn)的商業(yè)道德。同時，依我國法律規(guī)定，對他人已注冊商標(biāo)，在一定情形下其他權(quán)利人有進(jìn)行使用的權(quán)利，但是應(yīng)當(dāng)在有正當(dāng)理由的情況下依誠實(shí)信用的原則善意使用，不得進(jìn)行不正當(dāng)競爭和給市場秩序造成混亂。制藥公司享有宏濟(jì)堂注冊商標(biāo)專用權(quán)，利用宏濟(jì)堂注冊商標(biāo)生產(chǎn)制造中藥已有較長歷史并且其宏濟(jì)堂注冊商標(biāo)具有較高知名度。阿膠公司屬新設(shè)法人企業(yè)，與原宏濟(jì)堂阿膠廠并無歷史上的承繼關(guān)系。同時，其與制藥公司屬于同一地方的企業(yè)，阿膠公司所產(chǎn)阿膠這一產(chǎn)品具有藥食同源這一特性，既是食品又是藥品。二者的商品在功能、消費(fèi)對象、銷售渠道上具有類似性。阿膠公司作為與制藥公司類似產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)該知道制藥公司已經(jīng)享有的在先權(quán)利，并且其商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高知名度的事實(shí)，應(yīng)主動對于其享有的在先權(quán)利進(jìn)行合理地避讓，卻故意將“宏濟(jì)堂”登記為企業(yè)名稱中的核心部分并在從事阿膠生產(chǎn)活動中使用，該行為會使相關(guān)公眾認(rèn)為阿膠公司或其產(chǎn)品與制藥公司之間存在特定聯(lián)系，從而造成市場混淆，給公平競爭的市場秩序造成混亂。綜上，阿膠公司使用“宏濟(jì)堂”作為企業(yè)字號生產(chǎn)阿膠違反誠實(shí)信用原則，超出歷史因素所形成的權(quán)利范圍，造成混淆，其使用該企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

以上就是關(guān)于擅自使用他人字號宣傳，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 李建律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“李建律師”(微信號11)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注李建律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李建律師網(wǎng)”）

李建律師

執(zhí)業(yè)律所：李建

咨詢電話： 18185152051

關(guān)注李建律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 商標(biāo)被宣告無效后，有效期間的使用是否侵權(quán)
• 店鋪招牌突出標(biāo)注商品商標(biāo)，是否侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)
• 企業(yè)標(biāo)志中含有他人商標(biāo)中主要文字 商標(biāo)權(quán)人是否有權(quán)禁止他人使用
• 未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用商標(biāo)字樣，是否侵權(quán)