借貸行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪借貸合同是否有效

案情簡介：借貸行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪借貸合同是否有效

2013年9月11日，胡某向?qū)O某出具載明借款金額為100000元的借條一張，并約定還款期限。2013年11月11日，胡某向?qū)O某出具載明借款金額為157500元的借條一張，并約定還款期限。2013年11月20日，胡某償還孫某8000元。2013年12月23日，胡某償還孫某10000元。2014年4月26日，胡某向?qū)O某出具載明借款金額為77500元的借條一張。借款到期后，孫某于2014年7月8日向人民法院提起訴訟，要求胡某按照借條約定償還借款及利息。人民法院審理后判決胡某按照借條約定償還孫某借款及利息。

法院判決：民間借貸合同有效

法院認(rèn)為：借貸行為雖然被確定為非法吸收公眾存款犯罪，但民間借貸合同不能因胡某構(gòu)成刑事犯罪而認(rèn)定無效。民間借貸合同不存在合同法第五十二條、民間借貸司法解釋第十四條規(guī)定之情形的，應(yīng)當(dāng)有效。

律師說法：涉犯罪合同是否當(dāng)然無效

“涉犯罪合同當(dāng)然無效”觀點(diǎn)流行泛化形成了刑法思維取代民法思維的定向思維。非法吸收公眾存款是合同一方所實(shí)施的行為；借貸合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致的情況下共同實(shí)施的行為。刑法的關(guān)注點(diǎn)是非法吸收公眾存款的行為，所評價(jià)的是該行為是否觸犯到刑法需施以刑罰處罰的程度；民法的著眼點(diǎn)在于合同行為，所評價(jià)的是該行為是否是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，是否應(yīng)該賦予該行為私法上的效力。由于評價(jià)視角、評價(jià)對象的不同，對于邢民交叉案件，刑法和民法得出有所不同的結(jié)論是自然的。因?yàn)獒槍ο蟛煌?，非法吸收公眾存款?gòu)成犯罪與借貸合同有效并不存在邏輯矛盾。非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成是多個(gè)行為疊加從量變到質(zhì)變的結(jié)果。非法吸收公眾存款罪中單一的每個(gè)借貸行為均是在當(dāng)事人自愿的情形下發(fā)生的，并沒有損害國家、集體、公共利益或者第三人利益，也沒有以“合法形式掩蓋非法目的”，都應(yīng)當(dāng)是合法有效的；而將所有借貸行為聚合為一個(gè)整體，因其達(dá)到刑法規(guī)范制裁程度，作為整體上的非法吸收公眾存款行為才構(gòu)成犯罪，兩者并行不悖。作為合同相對方的債權(quán)人在非法吸收公眾存款中一般并無過錯(cuò)，其利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。借貸合同中往往約定較高利息，如果認(rèn)定合同無效，犯罪人只需歸還本金和資金占用利息損失，卻免除了事先約定的較高利息的合同義務(wù)，反而是額外得利，無過錯(cuò)方的利益恰恰會(huì)因此受到損害。這對保護(hù)無過錯(cuò)的合同向?qū)Ψ綐O為不利，也不符合民法公平理念。

以上就是關(guān)于借貸行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪借貸合同是否有效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。

• 張懿邈律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“張懿邈律師”(微信號sczdmsw)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張懿邈律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張懿邈律師網(wǎng)”）

張懿邈律師

執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（成都）律師事務(wù)所

咨詢電話： 18908094121

關(guān)注張懿邈律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。

• 離婚時(shí)能否約定債務(wù)歸一方所有
• 夫妻一方侵權(quán)之債能否強(qiáng)制執(zhí)行配偶財(cái)產(chǎn)
• 房屋抵押設(shè)定的期限屆滿后的抵押權(quán)效力
• 張懿邈親辦案例--勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛