分房協(xié)議惹爭議 協(xié)議效力如何認(rèn)定

案情簡介：

  二被告郭某、魏某原系夫妻關(guān)系，原告田某系被告魏某的女兒，系被告郭某的繼女，第三人郭某豐系二被告的兒子。二被告于2014年10月10日經(jīng)法院判決離婚。該判決未予分割二被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2013年9月17日，在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告田某、二被告、第三人達(dá)成協(xié)議書，約定：“魏某與郭某共有財(cái)產(chǎn)為：位于大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)倚園里**號房屋（面積84.25平方米）及地下室、位于大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)小孤山東里**號房屋（面積64.52平方米）、田某所欠借款17萬元。經(jīng)協(xié)商，各方一致同意：一、因郭某豐1997年末與田豐平同時(shí)動遷座落在小孤山東里*號樓**號被家里轉(zhuǎn)讓，賣樓錢沒有給郭某豐一分錢，因此，經(jīng)父母、姐弟四人一致同意，位于大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)倚園里**號房屋（面積84.25平方米）及地下室歸兒子郭某豐所有。二、位于大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)小孤山東里**號房屋（面積64.52平方米）歸女兒田某所有。三、田某所欠的借款17萬元，其中8.5萬元償還給魏某，另8.5萬元償還給郭某。四、魏某由田某贍養(yǎng)?！鄙鲜鰠f(xié)議由原告、二被告、第三人分別簽字摁手印。

  另查：案涉大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)小孤山東里11棟3-2-3號房屋（建筑面積64.52平方米）登記在被告郭某名下，登記日期為2002年10月18日，該房屋系二被告原有舊房動遷而來，動遷人口為二被告。現(xiàn)案涉房屋由被告魏某控制居住。

被告郭某辯稱，不同意原告的訴訟請求，案涉《協(xié)議書》第二條約定無效，理由為該協(xié)議跟二被告協(xié)商離婚有關(guān)，但二被告當(dāng)時(shí)并未離婚，所以無效。其次，二被告離婚時(shí)，第二被告未履行該協(xié)議，也沒有按照該協(xié)議去主張，所以協(xié)議無效。故不同意原告主張案涉房屋的所有權(quán)，也不同意配合原告辦理過戶手續(xù)。

法院判決：

  法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告及第三人之間簽訂的案涉協(xié)議書系各方當(dāng)事人簽約時(shí)的真實(shí)意思表示，并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。故原告主張案涉協(xié)議有效，本院予以支持。被告郭某提出案涉協(xié)議簽訂時(shí)系二被告用于離婚，因當(dāng)時(shí)未辦理離婚而無效；且被告魏某此后起訴離婚時(shí)也未按該協(xié)議的內(nèi)容主張和履行故無效，因上述抗辯理由并不構(gòu)成法律規(guī)定的無效合同要件，被告郭某的上述主張與法律規(guī)定不符，本院不予支持。關(guān)于案涉房屋所有權(quán)，因不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記，未經(jīng)登記不發(fā)生效力。案涉房屋系二被告婚姻存續(xù)期間的共有房屋，屬二被告共同共有，原告并非共有人之一，故案涉協(xié)議各方當(dāng)事人對案涉房屋的歸屬所作的約定屬二被告贈與原告房屋性質(zhì)，贈與系要式法律行為，即案涉房屋發(fā)生贈與后應(yīng)依法辦理所有權(quán)登記，未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。而案涉房屋所有權(quán)至今并未變更為原告名下，故原告主張案涉房屋的所有權(quán)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)，同理本院不予支持。

張美玲律師觀點(diǎn)：

《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

  無效合同具有違法性、不履行性及自始無效的特點(diǎn)。所謂違法性，是指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公共利益；不履行性是指當(dāng)事人在訂立無效合同后，不得依據(jù)合同實(shí)際履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任；無效合同違反了法律的規(guī)定，國家不予承認(rèn)和保護(hù)。一旦確認(rèn)無效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。

  本案中，該協(xié)議是二被告郭某、魏某，原告田某及第三人郭某豐的真實(shí)意思表示，不具有上述法律規(guī)定的合同無效的情形，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效。

• 張美玲律師辦案心得：專業(yè)的人，做專業(yè)的事，法律問題，交給專業(yè)律師辦理。

  關(guān)注微信“張美玲律師”(微信號gzzmllvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張美玲律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張美玲律師網(wǎng)”）

張美玲律師

執(zhí)業(yè)律所：廣東法制盛邦律師事務(wù)所

咨詢電話： 13632355031

廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問，近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾服務(wù)過多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，為客戶創(chuàng)造價(jià)值，專業(yè)鑄造品牌，實(shí)力贏得口碑！

• 《商品買賣合同》范本
• 債權(quán)轉(zhuǎn)讓口頭通知債務(wù)人有效嗎
• 買賣合同糾紛案，合同交易主體的認(rèn)定
• 債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，如何行使債權(quán)人撤銷權(quán)？