玩具槍為何“鑒定”成真槍？
--槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的法律討論
2014年，何某斌涉嫌走私12304支仿真槍案由廣州市中級(jí)人民法院一審判決：被告人何某斌構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物罪，判處有期徒刑4年。此案聯(lián)想到近年廣州市中級(jí)人民法院所判的3起涉及槍支認(rèn)定的案件：2010判決的左英案、2011判決的陳年平案，均沒(méi)有采信公安部（GA/T718-2007）的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。而2012判決的王國(guó)其案，卻又適用了公安部（GA/T718-2007）的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的法律爭(zhēng)議再次引起公眾關(guān)注。
何某斌涉嫌走私一萬(wàn)二千三百多支槍支案
2011年6月至2013年1月期間，何某斌從美國(guó)客人DPU?company網(wǎng)站上下載客人采購(gòu)運(yùn)動(dòng)氣槍的情況，后以某某工具（香港）有限公司先后在廣東省汕頭市、普寧市等地采購(gòu)仿真槍16批，并以包柜的方式委托被告人趙某旭報(bào)關(guān)出口，趙某旭安排他人將貨物運(yùn)輸至黃埔烏沖碼頭，并通過(guò)廣州某海報(bào)關(guān)行將上述貨物偽報(bào)成體育用品等品名報(bào)關(guān)出口，其中14柜從黃埔老港口岸報(bào)關(guān)出口，1柜轉(zhuǎn)至深圳鹽田口岸報(bào)關(guān)出口，1柜（柜號(hào)為GS?LU2006529）于2012年11月被黃埔老港海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查獲，繳獲槍型物品共計(jì)12691支。另外，在已走私出口的貨柜（柜號(hào)為TCLU5708412）中繳獲仿真槍1支。
經(jīng)廣東省公安廳司法鑒定中心鑒定，其中有388支的槍口比動(dòng)能大于1.8J/cm2，為自制氣步槍，具備槍支性能，其余12304支為仿真槍。
廣州市人民檢察院指控被告人何某斌、趙某旭犯走私武器罪、走私國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物罪，于2014年1月3日提起公訴。廣州市中級(jí)人民法院一審判決：認(rèn)定何某斌不構(gòu)成走私武器罪，判決何某斌構(gòu)成走私國(guó)家禁止進(jìn)出口貨物罪，處以4年有期徒刑。
涉槍案法律適用的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》“公通字（2010）67號(hào)”規(guī)定：“對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T718—2007）的規(guī)定，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支”。
這一規(guī)定落實(shí)到公安機(jī)關(guān)執(zhí)法和法院適用法律實(shí)踐中往往爭(zhēng)議不斷，其中包括對(duì)該對(duì)的內(nèi)容的合理性爭(zhēng)議、也包括對(duì)該規(guī)定法律效力的爭(zhēng)議。
2、對(duì)涉嫌走私武器案件中的犯罪主觀故意認(rèn)定。走私武器罪是故意犯罪，以本案為例，被告人何某斌是否明確認(rèn)識(shí)到報(bào)關(guān)出口的運(yùn)動(dòng)氣槍為槍支武器，即是否有走私武器的故意，成為最后能否判決其構(gòu)成走私武器罪的關(guān)鍵。
對(duì)何某斌案的法律分析
1、槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)合理性存疑，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被適用合法性爭(zhēng)議
對(duì)于槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，《中華人民共和國(guó)槍支管理法》第四十六條規(guī)定：本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)的各種槍支。
這說(shuō)明判斷是否為真槍的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是看槍狀物是否“足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)”。因?yàn)槲淖值谋硎鍪浅橄蟮模敲淳鸵幸欢ǖ膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。因此原“公通字（2011）68號(hào)”公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)鑒定：將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥松木板1米處射擊，當(dāng)彈頭穿透該松木板時(shí)，即可認(rèn)為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害。”
具有以上兩種情形之一的，即可認(rèn)定為槍支。通常認(rèn)為，這種木板射擊試驗(yàn)認(rèn)定具有致傷力相對(duì)應(yīng)的槍口比動(dòng)能數(shù)值應(yīng)在16J/cm2以上。因?yàn)橛醒芯勘砻鳎?6J/cm2的斷面比動(dòng)能是彈丸穿透皮膚的最小值。但是，《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》“公通字（2011）67號(hào)”和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T718-2007）又規(guī)定：對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8J/cm2時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。很明顯從16J/cm2的轉(zhuǎn)變?yōu)?.8J/cm2，兩規(guī)定相隔不到十年，槍支的鑒定標(biāo)準(zhǔn)卻嚴(yán)格將近十倍。而且，從法律效力上看，《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T718-2007）只是作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在制定時(shí)卻未向社會(huì)征求公共的意見，未向社會(huì)公布任何實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)，也未說(shuō)明程序合理合法的說(shuō)明，便將結(jié)果和公式公布，成為一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其中對(duì)于支的鑒定標(biāo)準(zhǔn)卻比原來(lái)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格將近十倍，而且這一標(biāo)準(zhǔn)的適用成為決定被告人的罪名是否成立的重要依據(jù)。因此，對(duì)于《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)卻在執(zhí)法和司法中被直接適用也引起人們對(duì)其合法性爭(zhēng)議。
在何某斌涉槍案中，法院的一審判決顯示，對(duì)于其中槍支鑒定意見采用《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T718-2007）標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，而且相關(guān)鑒定書對(duì)槍支性能鑒定也沒(méi)有復(fù)核。
2、對(duì)槍支標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，進(jìn)一步影響對(duì)涉槍犯罪故意性的判斷
走私武器罪在主觀方面必須出于故意，即明知是武器、彈藥而仍然非法攜帶、運(yùn)輸、郵寄，企圖使之進(jìn)出國(guó)（邊）境。
根據(jù)我國(guó)刑法第14條第1款的規(guī)定：犯罪故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。犯罪故意由兩個(gè)因素構(gòu)成：一是認(rèn)識(shí)因素，二是意志因素；缺少其中之的，則不構(gòu)成犯罪故意。
過(guò)失不能構(gòu)成本罪。如果行為人不知自己所攜帶、運(yùn)輸或郵寄的是武器、彈藥，則不能以本罪論處，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以他罪如走私普通貨物、物品罪等處罰。
以本案為例，很明顯，何某斌雖客觀上實(shí)施了走私仿真槍和自制氣步槍的行為，但其在偵查階段均穩(wěn)定供述只有走私仿真槍的故意，何某斌并不知道自己所要出口的運(yùn)動(dòng)氣槍可以被鑒定為具有槍支性能的真槍，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己是在走私武器。
因此，根據(jù)兩被告人供述及本案其它證據(jù)，一審判決認(rèn)定兩被告人沒(méi)有走私武器的明確故意，故兩被告人的行為不構(gòu)成走私武器罪。
律師說(shuō)法
律師丁一元接受采訪時(shí)說(shuō)，近幾年，關(guān)于經(jīng)營(yíng)玩具槍或仿真槍的商人被認(rèn)定為販賣或持有真槍提起公訴的例子屢見不鮮，“被軍火商”的人無(wú)不為此鳴冤。這些案件的癥結(jié)在于上面提到的關(guān)于槍支的鑒定問(wèn)題。按照《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》“公通字（2011）67號(hào)”的規(guī)定，只要比動(dòng)能大于等于1.8J/cm2就可以認(rèn)定為槍支的話，幾乎那些對(duì)著皮膚能打出個(gè)紅點(diǎn)的玩具槍（仿真槍），就能被認(rèn)定為真槍了。
一方面，對(duì)于軍事迷來(lái)說(shuō)，如果有玩仿真槍的愛(ài)好則要小心慎重了，對(duì)于玩具槍和仿真槍不要隨便購(gòu)買和收藏。如果購(gòu)買或收藏了，就有可能面臨刑事犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，我們呼吁有關(guān)部門對(duì)于人們對(duì)當(dāng)前槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的合理性疑問(wèn)給予合理回應(yīng)，甚至當(dāng)前槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行更為科學(xué)、合理的考量，為普通公民遠(yuǎn)離涉槍犯罪提供更為合理合法的法律指引，亦為公安機(jī)關(guān)依法打擊涉槍犯罪和法院適用相關(guān)規(guī)定從根本上杜絕法律風(fēng)險(xiǎn)。
丁一元律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“丁一元律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注丁一元律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“丁一元律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注丁一元律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注丁一元律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注丁一元律師
