?
?
《刑事訴訟法》第79條規(guī)定的逮捕的條件為，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐挂幌盗猩鐣?huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。
根據(jù)法律的規(guī)定，平度方面應(yīng)當(dāng)是掌握了一定的證據(jù)，證明陳寶成實(shí)施了非法拘禁，才做出上述決定的。從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，逮捕之前申請(qǐng)取保候?qū)彸晒Φ目赡苄愿?，一旦逮捕，幾無可能取保成功。所以，雖然陳寶成的辯護(hù)律師一直在為其申請(qǐng)取保候?qū)?，但自從這個(gè)決定作出那一刻起，陳被取保候?qū)彽目赡苄砸呀?jīng)微乎其微。
陳寶成是否構(gòu)成犯罪，偵查機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師各執(zhí)一詞。本罪的要點(diǎn)在于，行為人是否限制了他人的人身自由。從目前情況看，挖掘機(jī)司機(jī)郭曉剛在車內(nèi)滯留24小時(shí)以上是沒有爭(zhēng)議的。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，他是被陳寶成等人強(qiáng)行留下的，還是自愿留下的。
目前，陳方稱涉事司機(jī)系主動(dòng)留下，且有陳寶成手機(jī)錄音為證；而且，從涉事司機(jī)滯留于挖掘機(jī)起，陳寶成等人多次報(bào)警，欲將其移交警方處理，但是警方一直未予處理。
個(gè)人認(rèn)為，即使錄音的內(nèi)容顯示，涉事司機(jī)愿意主動(dòng)留下，也不能完全證明該意思表示出于他個(gè)人意愿，因?yàn)?，僅憑錄音畢竟不能查看司機(jī)當(dāng)時(shí)所處環(huán)境、精神狀態(tài)以及是否受到強(qiáng)制等情況。
另外，雖然陳寶成等人多次報(bào)警，但是其報(bào)警的目的是什么，警方如何答復(fù)，都沒有更進(jìn)一步的證據(jù)予以證明。所以，如何證明陳寶成等人報(bào)警且欲將司機(jī)交給警方處理，就顯得十分困難。
雖然陳方提出的有利說法存在上述證明困難，但是由于本案是公訴案件，證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的材料應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)收集，同時(shí)法律還規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)還要收集能夠證明犯罪嫌疑人無罪和罪輕的資料，所以，上述事實(shí)的真假，也應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)予以證實(shí)。
本案中，涉事司機(jī)的說法將對(duì)定性產(chǎn)生重大影響，而且從目前情況看，他應(yīng)當(dāng)沒有說當(dāng)初是自愿留下的。個(gè)人認(rèn)為，即便如此，也不一定能夠證明陳寶成構(gòu)成犯罪，因?yàn)?，本案尚存有證據(jù)線索的合理懷疑（自愿留下和報(bào)警移交）不能排除。而且，排除這些合理懷疑的難度顯然更大。如果不能排除這些合理懷疑，就不能認(rèn)定陳寶成有罪，因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪時(shí)，證據(jù)體系是要達(dá)到確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，而確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)之一，就是排除合理懷疑。
?
（高文龍律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）
