近日，一則來自臺灣的新聞再次引發(fā)公眾對打印遺囑效力的關注。

臺灣一位黃先生前年在家猝死，他生前以電腦打字立遺囑，寫明“子女不孝，一毛不給”，但黃先生女兒將父親的這份遺囑置之不理，自行將黃先生名下的房產辦理了繼承，引起黃先生妹妹等其他繼承人的不滿，雙方為遺囑的效力起爭執(zhí)，黃先生妹妹提起“確認遺囑效力”訴訟。法官認為，“民法”規(guī)定自書遺囑者應自書遺囑全文，記年、月、日，并親自簽名，黃先生所立的自書遺囑，自行書寫部分只有黃先生的簽名(含蓋章及捺手印)，遺囑內容是用電腦打字，并非黃先生直接手寫立下的，不符合法定自書遺囑要件，一、二審法院都判敗訴。法官表示，自書遺囑規(guī)定用手寫，重點在“可依據(jù)字跡判斷真?zhèn)巍薄?/p>

黃先生妹妹的代理律師林思銘認為，執(zhí)筆書寫立遺囑是過去電腦不發(fā)達時代的立法，進入e化時代，電腦打字已大幅取代傳統(tǒng)的手筆書寫，電腦打字也是一種書寫方式，法院應該與時俱進，不該墨守成規(guī)。林思銘說，遺囑有無效力，最重要的是確認遺囑的真?zhèn)危皇橇⑦z囑的工具。

雖然是臺灣的案件，但兩岸對于自書遺囑的規(guī)定是一樣的。我們也經常在大陸媒體上看到有關打印遺囑的案件新聞，有時認為打印遺囑無效，有時又說打印遺囑有效。那么，打印遺囑無效？還是有效？

對打印遺囑的效力問題，我國司法實踐中尚有爭議?？v觀新聞報道，有的案件判決與這則新聞的判決一樣，將打印遺囑認為是自書遺囑，緊扣法條，“墨守成規(guī)”，以“不符合法定自書遺囑要件”為由確認打印遺囑無效。但多數(shù)案件從尊重被繼承人真實意思的角度出發(fā)，在結合其他證據(jù)證明遺囑內容與被繼承人意志一致、否認遺囑效力方無法提出相反證據(jù)的前提下，將打印遺囑按遺書確認效力。

以前遺囑一般都采取立遺囑人親筆書寫的形式，但近年來形式不斷翻新，出現(xiàn)了打印遺囑、錄音錄像遺囑、電子郵件遺囑等，導致當事人對遺囑的真實性爭議不斷，法院對遺囑效力的認定難度也隨之增大。為解決這些問題，全國人大常委會法制工作委員會已經著手研究修改繼承法，讓我們共同期待。

（蔡紹輝律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）