據(jù)北青網(wǎng)3月9日?qǐng)?bào)道：“李雙江之子李天一涉嫌強(qiáng)奸罪于7日被批捕。李的76人律師團(tuán)領(lǐng)隊(duì)、法律大學(xué)副校長(zhǎng)張愛(ài)國(guó)教授對(duì)媒體表示，李天一因第一個(gè)與被害女子發(fā)生性關(guān)系，不構(gòu)成輪奸罪，只是以判罰較輕的強(qiáng)奸罪批捕，這是律師團(tuán)所有成員共同努力的結(jié)果”。

看到這則報(bào)道，作為刑辯律師的筆者感到十分驚訝！

驚訝之一：關(guān)于這位“法律大學(xué)副校長(zhǎng)”的身份之疑。

也許是筆者孤陋寡聞，從事律師工作多年，卻不知道中國(guó)到底有一個(gè)“法律大學(xué)”？慚愧之余，在百度、搜狐以及教育部官網(wǎng)等各大網(wǎng)站搜索，依然查找不到該大學(xué)的任何信息；同樣，在上述網(wǎng)站搜索關(guān)于“張愛(ài)國(guó)”的信息，“百度百科”里收錄了十位人物，其中包括湖北天門(mén)市市委書(shū)記、河北工業(yè)大學(xué)教師、畫(huà)家等人，但經(jīng)認(rèn)真比對(duì)的結(jié)果似乎都與這位副校長(zhǎng)身份對(duì)不上號(hào)。暫且存疑吧。

驚訝之二：這位“法律大學(xué)副校長(zhǎng)”的雷人觀點(diǎn)。

“李天一因第一個(gè)與被害女子發(fā)生性關(guān)系”，故“不構(gòu)成輪奸罪”。筆者認(rèn)為，這位“法律大學(xué)副校長(zhǎng)”這句話有兩處謬誤，有誤導(dǎo)公眾之嫌：

其一，有無(wú)“輪奸罪”之說(shuō)？所謂“輪奸”，又稱(chēng)為集體強(qiáng)奸，是指二人以上違背受害婦女的意愿，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的行為。需要說(shuō)明的是，我國(guó)法律上并沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的“輪奸”罪名，只是在《刑法》第二百三十六條第三款第（四）項(xiàng)規(guī)定：“二人以上輪奸的”屬于“強(qiáng)奸罪”的加重處罰情節(jié)，可以“處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”。因此，依據(jù)罪刑法定原則，“輪奸”不是獨(dú)立罪名，它屬于強(qiáng)奸罪的范疇，附屬于強(qiáng)奸罪，這位副校長(zhǎng)關(guān)于“輪奸罪”的表述明顯有誤。

其二，“李天一因第一個(gè)與被害女子發(fā)生性關(guān)系”就不構(gòu)成“輪奸”的說(shuō)法，顯然是無(wú)稽之談。根據(jù)“輪奸”的定義，只要是兩名以上男子共同參與了強(qiáng)奸同一名婦女的行為即構(gòu)成輪奸，并非第一個(gè)強(qiáng)奸的就不構(gòu)成輪奸。恰恰相反，第一個(gè)與受害婦女發(fā)生性關(guān)系的在司法實(shí)踐中往往是主犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。真不知道這位副校長(zhǎng)作出“第一個(gè)發(fā)生性關(guān)系就不構(gòu)成輪奸”的論斷是一個(gè)什么邏輯？

驚訝之三：這位“法律大學(xué)副校長(zhǎng)”組建律師團(tuán)的動(dòng)機(jī)。

為了一個(gè)強(qiáng)奸案，副校長(zhǎng)竟領(lǐng)銜組建了一個(gè)一個(gè)達(dá)76人的律師團(tuán)隊(duì)，規(guī)模之大可謂空前。縱觀近年祖國(guó)大地上發(fā)生的所有法律事件，組建律師團(tuán)大多是為了維護(hù)正義或者法律秩序，其中最著名的當(dāng)屬“追索圓明園獸首律師團(tuán)”、“北海事件律師團(tuán)”等。而本案中，一個(gè)法律大學(xué)的副校長(zhǎng)為了一個(gè)法律關(guān)系并不復(fù)雜的強(qiáng)奸案而組建一個(gè)龐大的律師團(tuán)，其本身的動(dòng)機(jī)不能不令人懷疑是為了討好大腕明星并袒護(hù)其惡少罪行。筆者認(rèn)為：作為學(xué)者，應(yīng)當(dāng)把教書(shū)育人、著書(shū)立說(shuō)作為第一要?jiǎng)?wù)，不應(yīng)為虛名浮利而故作雷人之語(yǔ)、嘩眾取寵；作為律師，應(yīng)該把革命前輩董必武為施洋大律師的題詞“律師應(yīng)仗人間義”作為自己的座右銘，不應(yīng)當(dāng)為權(quán)貴充當(dāng)走卒而搖旗吶喊，為開(kāi)脫罪責(zé)而鼓唇搖舌。那樣做，會(huì)毀了這兩個(gè)行業(yè)！

最后，筆者想從法律的角度為這個(gè)案件進(jìn)行把脈。

“李天一案”，就是一個(gè)普普通通的強(qiáng)奸案，只是因?yàn)橄右扇松矸莸奶厥?，才使這個(gè)案子走進(jìn)了公眾的視野。筆者認(rèn)為：如果有充分的證據(jù)證明李天一伙同他人實(shí)施了輪奸婦女的行為，那么依照法律應(yīng)當(dāng)按強(qiáng)奸罪（而不是“輪奸罪”）追究其刑事責(zé)任，法定刑為十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。既然案子發(fā)生在北京，那么依據(jù)北京市高級(jí)人民法院制訂的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）實(shí)施細(xì)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定，“二人以上輪奸婦女的，……可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)”，也就是說(shuō)，正常情況下，構(gòu)成輪奸的基準(zhǔn)刑為十一年上下；“對(duì)于未成年人犯罪，綜合考慮未成年人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，確定從寬的幅度”，“已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的10％—50％”，鑒于本案當(dāng)事人李天一出生于1996年4月（據(jù)媒體報(bào)道，待求證），屬于未成年人，可以在基準(zhǔn)刑的基礎(chǔ)上減輕30%上下即有期徒刑八年左右；再考慮到其有前科（2011年因?qū)め呑淌卤粍诮蹋?，法律的精神是“?duì)于有前科劣跡的，綜合考慮前科劣跡的性質(zhì)、時(shí)間間隔長(zhǎng)短、次數(shù)、處罰輕重等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的１０％以下”，因此，可以再加上一年即九年左右；再考慮被害女子未成年（西部網(wǎng)報(bào)道“十七八歲”），可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下，那么李天一的刑期仍然會(huì)在十一年上下。此外，還有李天一的認(rèn)罪態(tài)度、在審理過(guò)程中會(huì)否有立功表現(xiàn)以及合議庭的自由裁量權(quán)等變量因素的考量，最終的量刑還會(huì)有浮動(dòng)的可能。當(dāng)然，這些變量已經(jīng)超出筆者所能預(yù)測(cè)的范圍了。

（賈霆律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）