據(jù)媒體報道：2月25日上午，池州市一名年僅14歲的初二男生吳成手持尖刀潛入鄰居家中，對一名10歲的女童面部連刺數(shù)刀后，又強行將對方拖入水井淹死，然后若無其事地回到家繼續(xù)做功課。尤其令人不解的是，警察到來時，吳成還坐在他的電瓶車上，吹著口哨，對著鏡子擠著青春痘。而且據(jù)了解，吳成在學(xué)校成績優(yōu)秀，但曾多次偷竊女性的內(nèi)衣。

看完這篇報道，心中五味雜陳：既對兇手殘忍的作案手段、冷酷的案發(fā)后表現(xiàn)而感到震驚，又為其幼稚的年齡、優(yōu)秀的成績而感到惋惜。現(xiàn)就本案所涉及的法律問題談一下本人的看法：

首先，吳成如果年滿十四周歲，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事法律責(zé)任。

這里涉及到一個刑法學(xué)概念叫“刑事責(zé)任年齡”，它是指法律規(guī)定行為人對自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。確定什么年齡開始負(fù)刑事責(zé)任，是刑事立法中的重要問題之一，因為刑事犯罪責(zé)任年齡是追究刑事責(zé)任的主體要件之一。從我國的《刑法》規(guī)定來看，將刑事責(zé)任年齡劃分為三個階段：一是已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，為完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段；二是已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯刑法規(guī)定的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪八類罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，為相對負(fù)刑事責(zé)任年齡；三是不滿十四周歲的人不管實施何種危害社會的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任，為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡。這里的“十四周歲”、“十八周歲”都是指實施犯罪時的年齡，一律按照公歷的年、月、日計算。過了周歲生日，從第二天起，為已滿周歲。

法律之所以規(guī)定這樣的犯罪年齡段，其目的是為了關(guān)心少年兒童的健康成長，對于他們發(fā)生危害行為時，堅持教育為主、懲罰為輔的方針，著重于教育、改造、挽救，即使對極度少數(shù)非處罰不可的進(jìn)行處罰，其目的還是為了教育。

就本案而言，嫌疑人吳成如果在作案的前一天已經(jīng)過了十四歲的生日，那么他就屬于相對負(fù)刑事責(zé)任的年齡，實施如此殘忍的故意殺人犯罪當(dāng)然需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

其次，在吳成的行為構(gòu)成犯罪的前提下，應(yīng)當(dāng)對其從輕或者減輕處罰。

《刑法》第十七條第三款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”；第四十九條規(guī)定“犯罪的時候不滿十八周歲的人不適用死刑。此外，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋”， 未成年人犯罪只有罪行極其嚴(yán)重的，才可以適用無期徒刑 ，不滿十六周歲的人犯罪一般不判處無期徒刑。

立法者之所以這樣規(guī)定，理由在于未成年人的生理心理處于一種不成熟不穩(wěn)定的朦朧狀態(tài)，免疫能力相對較差，不僅缺少辨別是非善惡的能力，而且也極易受到社會不良風(fēng)氣和一些違法行為的引誘和侵蝕，他們在好奇心和尋找刺激的心理驅(qū)使下，容易上當(dāng)受騙；其次，社會關(guān)愛和家庭教育也是一個不容忽視的方面，就社會而言，更多地是出現(xiàn)歧視；就家庭而言，既有過于溺愛的原因，也有缺少家庭溫暖的結(jié)果。

作為專業(yè)刑事辯護(hù)律師，筆者注意到近幾年刑事犯罪年齡低齡化的問題日益突出，而且犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重。這些走向歧途的青少年，在傷害別人、給社會帶來嚴(yán)重后果的同時，實際上也將自己和家庭推向了萬劫不復(fù)的絕境。是家教方式不當(dāng)還是學(xué)校法制教育的缺失？對于這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為恐怕已超出了法學(xué)乃至社會學(xué)、教育學(xué)的范疇，應(yīng)當(dāng)引起全社會的高度關(guān)注?？傊?，解決犯罪低齡化，已經(jīng)是一個迫在眉睫的社會問題。

（賈霆律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）