李雙江之子李天一涉嫌輪奸事件被熱炒。從一些新聞報道和網(wǎng)友評論中我感到憂慮。

一、李天一真的是勞教釋放人員嗎？

不少媒體報道李天一2011年曾被勞動教養(yǎng)一年，這不是事實。

勞動教養(yǎng)是解放初期從蘇聯(lián)引進的一項不經(jīng)法律審判由政府決定對公民進行不定期關(guān)押并強制他們勞動的制度，勞動教養(yǎng)對象是一些有領(lǐng)導能力而無正當職業(yè)的人。勞動教養(yǎng)沒有法律依據(jù)，依據(jù)的是1957你國務(wù)院頒布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》。不同時期關(guān)押的對象不同，上個世紀50年代勞教對象主要是從事色情業(yè)、迷信業(yè)和流浪乞討人員和歷次政治運動中被殺、被關(guān)、被管、被斗人員的家屬。60年代、70年代勞教對象主要是被單位開除的右派分子，80年代、90年代勞教對象主要是不構(gòu)成犯罪的流氓、小偷，新世紀后勞教對象主要是參加邪教組織的人員，屢教不改的賣淫嫖娼人員，有違法言論或者行為但不構(gòu)成犯罪的人員。勞動教養(yǎng)是一種行政處罰，這種制度違背聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，也違背《中華人民共和國憲法》。勞動教養(yǎng)制度現(xiàn)在只存在于朝鮮和中國大陸。2004年“尊重和保障人權(quán)”寫入中國憲法以來，各界對廢除勞動教養(yǎng)制度的呼聲越來越高。中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會2012年12月8日發(fā)表廣東宣言——《關(guān)于廢除勞動教養(yǎng)制度的強烈呼吁》。2011年李天一不到16周歲，中國法律禁止使用童工，政府不可能強制用強制手段讓李天一做童工。

除了勞動教養(yǎng)之外，中國還有收容教養(yǎng)、收容教育、收容審查、收容遣送、強制戒毒、強制醫(yī)療等制度，這些制度都屬于行政強制措施，而不帶有處罰性質(zhì)。其中收容審查和收容遣送權(quán)力容易被政府濫用，已于1997年和2003年先后廢止，其他強制措施至今保存。

2011年李天一曾被收容教養(yǎng)一年，收容教養(yǎng)不是處罰，與勞動教養(yǎng)性質(zhì)完全不同。

收容教養(yǎng)有法律依據(jù)。其法律依據(jù)是《中華人民共和國刑法》第十七條第四款：因不滿16歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

收容教養(yǎng)來源于西方國家的社會救濟理念。就像政府有義務(wù)收留孤兒、收留沒有子女老年人、救濟失業(yè)人員、救濟殘疾人一樣，政府也有義務(wù)收留受家長虐待和家長管不了的孩子。

根據(jù)國際公認的刑法理論，犯罪必須同時具備三個條件：1.危害社會的行為：2.刑法有明文規(guī)定的行為：3.根據(jù)刑法應(yīng)當受到刑事處罰的行為。

李天一無證駕車和打架斗毆時不到16歲，根據(jù)我國刑法不應(yīng)當受到刑事處罰，所以不能認為是犯罪。4歲的孩子過馬路不走人行橫道，你認為是違章嗎？5歲的孩子玩火把房子燒毀了，能認為是犯罪嗎？6歲的孩子把幼兒園的小朋友眼睛抓瞎了，能認為是犯罪嗎？只能認為孩子不懂事。同樣，李天一15歲犯的錯誤也只能認定為不懂事，而不能認定為違法或者犯罪。

既然收容教養(yǎng)不是處罰，就不存在什么“獄友”和“釋放”問題。就像不能稱小學同學為“獄友”，不能稱初中畢業(yè)為“釋放”一樣。

二、李天一真的曾輪奸新航道英語的女教師李景華嗎？

李景華是李天一的家庭教師這一點我沒有疑問。強奸屬于重罪，我國《刑法》規(guī)定年滿14歲的人強奸婦女即構(gòu)成犯罪。2011年李天一已滿15歲，不要說“率眾輪奸”，就是單獨強奸也構(gòu)成犯罪，當時就會被逮捕判刑。如果李天一真的率眾輪奸過李景華，那么李天一現(xiàn)在應(yīng)該在監(jiān)獄服刑，就不會有今天的輪奸新聞了。

輪奸不是一個罪名，是強奸罪的一個加重處罰情節(jié)。不是幾個男人同時和一個女人發(fā)生性交就叫輪奸，而是必須使用了暴力、脅迫、麻醉等強制手段，必須違背婦女意志。李景華沒有報案，沒有說過李天一對他實施過暴力，別人憑什么說李天一曾對李景華實施過輪奸呢？

退一步說，即使李天一強奸李景華確有其事，公安局、檢察院、法院、律師和新聞媒體對強奸罪的被害人姓名也有保密義務(wù)。

媒體這種說法不僅對李天一不服責任，對李景華也的不負責任的。

三、近日熱炒的李天一犯輪奸罪是真的嗎？

現(xiàn)代法學的鼻祖孟德斯鳩有句名言:任何人未經(jīng)法院判決不得認為是有罪的人。

孟德斯鳩這句話1889年被寫入法國《人權(quán)宣言》，1948年被寫入《世界人權(quán)宣言》，1966年被寫入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。孟德斯鳩的話，是五十億地球人公認的最高司法準則。我國《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定:未經(jīng)人民法院判決，對任何人不得確定有罪。

警方接到報警后，應(yīng)當及時偵破，為防止嫌疑人逃跑或者串供可以先行拘留，然后報檢察院申請批準逮捕，逮捕后，警方有兩個月的時間收集證據(jù)，然后移送檢察院審查是否需要起訴，檢察院認為構(gòu)成犯罪且證據(jù)確鑿充分的，向法院提起訴訟。法院開庭核實證據(jù)，聽取控辯雙方辯論后，才能判斷被告人是否有罪，應(yīng)當如何處罰。法院作出最后判決前，應(yīng)當推定嫌疑人無罪。

2月22日傳出李天一涉嫌輪奸罪被拘留的消息，迅速在網(wǎng)上發(fā)酵，“涉嫌”兩個字被人們淡漠了，媒體和網(wǎng)民們在檢察院未起訴，法院未審判前先給李天一定了罪?，F(xiàn)在人人認為李天一已經(jīng)構(gòu)成輪奸罪。這種做法違背了《世界人權(quán)宣言》和《中華人民共和國刑事訴訟法》中確定的無罪推定原則。

警方偵查階段，一切都是不確定的，警方不可能向外界泄露案情。但媒體只公布李天一一個人的名字，誤導輿論認為李天一是輪奸罪的主犯。給以后的法院審判造成了干擾。法院獨立行使審判權(quán)原則包括兩方面的意思，行政長官不得干預法院的審判，輿論也不得干擾法院的審判。

四、提供輪奸場所的酒店需要承擔責任嗎？

李天一涉嫌輪奸的消息被媒體曝光后，提供犯罪場所的酒店也成了媒體關(guān)注的焦點。

現(xiàn)在能查到的資料，沒有證據(jù)證明酒店明知李天一要在這里犯罪而為他提供犯罪場所。

李天一等六人出示了身份證才開的房間。

開房的女子確實喝醉了，五男子稱護送喝醉了的人進入房間。

沒有人聽到該女子呼救。

五個男子一個小時后離開房間。

根據(jù)以上事實，我看不出酒店經(jīng)營者有什么過錯，更看不出酒店有什么責任。

五、李天一屬于特殊人群嗎？

法律面前人人平等有兩層意思。一是不允許任何人有超越法律的特權(quán)，二是不允許對任何人有歧視性待遇。

每天都有刑事案件發(fā)生，唯獨李天一輪奸案備受關(guān)注。此案涉及五名嫌疑人，唯獨李天一一人被特別關(guān)注。不是李天一有什么特殊，而是因為李天一的爸爸是李雙江是一個知名演員。

知名演員也是公民，他們的子女更是普通公民。不能因為李天一是李雙江的兒子而給予特殊的優(yōu)待和歧視。法院認定李天一是否構(gòu)成犯罪不會考慮李雙江的因素，媒體報道李天一涉嫌的案件也不應(yīng)該把李天一和李雙江聯(lián)系起來。除非證明李天一犯罪是受李雙江指示或者李雙江有偽證等行為。

對李天一案件的過熱報道有悖法律面前人人平等原則。李雙江和李天一都是普通人，法律對他們沒有特殊要求，他們應(yīng)當享受法律面前人人平等的待遇。

法律有時對特殊人群有特別要求。比如克林頓搞婚外戀遭到傳訊，一般美國公民搞婚外戀則不會受到傳訊。對政府高官要求公布財產(chǎn)狀況，對普通公民則不能要求他們公布財產(chǎn)狀況。共產(chǎn)黨干部包二奶會受到處罰，私企老板包二奶則不會受到處罰。對特殊人群的特殊要求必須有明文規(guī)定。

李天一也屬于特殊人群，屬于《未成年人保護法》中規(guī)定的特殊人群。請求媒體在報道李天一相關(guān)消息是注意一下《未成年人保護法》的相關(guān)規(guī)定。

《未成年人保護法》相關(guān)規(guī)定：

第二條本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民。

第五條保護未成年人的工作，應(yīng)當遵循下列原則：

（一）尊重未成年人的人格尊嚴；

（二）適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點；

（三）教育與保護相結(jié)合。

第五十四條對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。

對違法犯罪的未成年人，應(yīng)當依法從輕、減輕或者免除處罰。

第五十八條對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。

（張?zhí)N章律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）