2010年7月1日起，我國《侵權(quán)責(zé)任法》開始實(shí)施。該法第第二條明確規(guī)定了侵害“隱私權(quán)”，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此即從法律上明確了“隱私權(quán)”受法律保護(hù)。

法律上所謂隱私權(quán)，乃是一種人格權(quán)，是指自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益、群體利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的人格權(quán)利。

至于有媒體公布女星陪酒價(jià)目表，是否有侵犯涉事明星的隱私權(quán)問題，需要辯證來看。就個(gè)案來看，這只是一宗可能的侵權(quán)糾紛；但國人喜歡上綱上線，一旦上綱上線，這就是一個(gè)明星隱私權(quán)利的限制和保護(hù)的大問題。所以，需要有一定的高度，否則，容易失之偏頗的。

先就事實(shí)本身看，女星陪酒的事實(shí)，這原本就是公開的秘密（公開的秘密，當(dāng)然就可以不視為秘密了）。倒是陪酒價(jià)目，對(duì)社會(huì)大眾而言，到確實(shí)是云里霧里的，可以屬于秘密。但是，女星的陪酒行為，一般不局限于特定的群體，基本上是由價(jià)目決定的。也就不宜簡單認(rèn)定為“與群體利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)”了。因?yàn)槊餍堑奶厥馍鐣?huì)角色，作為明星，他們時(shí)刻牽動(dòng)社會(huì)大眾的神經(jīng)，他們是社會(huì)大眾的寵兒，吸收了社會(huì)大眾太多的關(guān)愛（或關(guān)注）。社會(huì)大眾，尤其是明星的粉絲，是明星的衣食父母。做父母的，自然會(huì)關(guān)注孩子的一切，包括孩子的一些隱私。做孩子的，也應(yīng)該向父母“坦白”一些隱私。不然，父母講不可能監(jiān)管（或者叫做“監(jiān)護(hù)”）孩子了，當(dāng)孩子發(fā)生不良行為時(shí)，無從矯正。這就是公眾對(duì)明星“隱私”的知情權(quán)和輿論的監(jiān)督作用了。當(dāng)然一切都應(yīng)該有個(gè)“度”。仍以女星陪酒為例，這本不是良好的行為，不值得倡導(dǎo)，還可能有傷社會(huì)公序良俗，應(yīng)該予以監(jiān)督的。如果視之為“隱私”而保護(hù)，則有悖于法律的本意了。因此，法律應(yīng)該在明星的真正隱私與公眾知情權(quán)之間保持某種平衡，對(duì)明星的隱私采取比一般人嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。否則，就失去天平的公正性了。

作者：胡長明律師（法邦時(shí)評(píng)特邀評(píng)論員）

2012.2.19

（胡長明律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）