放棄國(guó)家賠償與無罪判決的因果

2000年1月16日，謝益元?jiǎng)?chuàng)辦的江滬公司和其本人因犯假冒商標(biāo)罪，上海市閔行區(qū)人民法院判決：江滬公司被判罰148萬多元，謝益元被判處有期徒刑兩年，緩期兩年。至此，謝益元被關(guān)押296天后獲得自由。出獄后，由于據(jù)以定罪的相關(guān)行政處罰等被法院撤銷，謝益元得以申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ菏芾碇髤s一拖再拖，直到2008年4月初，閔行區(qū)法院托代理人放話，“只要江滬公司和謝益元答應(yīng)放棄國(guó)家賠償，就判決無罪?！?月23日，謝益元終于不顧顏面，請(qǐng)人寫了一份類似承諾的《書面表態(tài)》，表示如果法院再審裁決撤消之前的刑事判決、宣告其無罪，將自愿放棄要求國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。不久，閔行區(qū)法院于2008年6月19日果然“信守諾言”下達(dá)判決：撤銷本院(1999)閔刑初字第601號(hào)刑事判決;宣告上海江滬實(shí)業(yè)有限公司無罪、被告人謝益元無罪。（華聲在線7月18日）

罪與非罪，本是一件極其嚴(yán)肅的事情，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律和事實(shí)作出判決，因?yàn)檫@不僅涉及到被告人個(gè)人的人身自由與合法權(quán)益，更事關(guān)法律的尊嚴(yán)，絕不容許討價(jià)還價(jià)。然而，閔行區(qū)法院卻將法律視同菜市場(chǎng)上可交易的商品，與事當(dāng)人做起了論斤稱兩的買賣。不答應(yīng)放棄國(guó)家賠償，就不改判。這與強(qiáng)盜有何不同？

各種放棄國(guó)家賠償?shù)谋蛔栽?/p>

近年來，被告人被宣告無罪但卻表示放棄國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)有耳聞。深圳機(jī)場(chǎng)清潔工梁麗因撿拾價(jià)值300萬元的黃金首飾而在看守所里度過了漫長(zhǎng)的9個(gè)月時(shí)光，當(dāng)梁麗出獄后，其丈夫原來選擇了申請(qǐng)國(guó)家賠償，但最后還是放棄申請(qǐng)國(guó)家賠償，“能讓你們出去，也照樣能讓你們進(jìn)來!”這是一個(gè)陌生人威脅。駱小林先被認(rèn)定 “運(yùn)輸毒品”判處死刑，在寧洱縣看守所里度過了738天，后又因證據(jù)事實(shí)不清、證據(jù)不足撤回起訴，并予以釋放。照理說，他出了“笆籬子”以后，就應(yīng)該申請(qǐng)國(guó)家賠償。然而，他卻主動(dòng)放棄了。臨近2012年全國(guó)兩會(huì)，被羈押15個(gè)月后，太子奶公司創(chuàng)始人李途純被無罪釋放，曾身陷囹圄，最終被還以清白，但其對(duì)記者表示：“本人一直申明放棄國(guó)家賠償，如果一定要賠也只要一塊錢……”筆者無法知悉李途純?cè)谄淞b押期間是否也一直申明放棄國(guó)家賠償，如果真是那樣，筆者認(rèn)為，此次李途純重獲自由與此申明有很大的關(guān)系。

國(guó)家賠償是被侵權(quán)人的保護(hù)，而不是交易條件

設(shè)立國(guó)家賠償制度的目的一是保護(hù)被侵權(quán)人依法獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，二是促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)際獲賠的案件并不多，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)多是站在本身單位角度來看問題，不愿進(jìn)行賠償，甚至也不愿給予妥當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)處理，導(dǎo)致很多當(dāng)事人沒有得到應(yīng)有的賠償。更為嚴(yán)重的是，有些司法機(jī)關(guān)為了達(dá)到不賠償?shù)哪康?，?duì)當(dāng)事人施以威脅：“能讓你們出去，也照樣能讓你們進(jìn)來!”有的司法機(jī)關(guān)在刑事案件中不惜犧牲被告人的人身自由和人格尊嚴(yán)，如果法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人無罪或事實(shí)不清，但考慮到被告人已被長(zhǎng)期羈押，法院往往會(huì)認(rèn)定被告人有罪，被告人關(guān)多久就判多久，或者給予免刑處理，以免給當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)睦碛?。有的則如閔行區(qū)人民法院的做法，脅迫當(dāng)事人事先申明放棄國(guó)家賠償，然后再行判決無罪，以“自愿”為借口，拒絕當(dāng)事人獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。凡此種種，都侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)利，也嚴(yán)重破壞了法律的正確實(shí)施，損害了法律的權(quán)威。

閔行區(qū)人民法院自作聰明的做法，無疑是錯(cuò)誤的，蒙蔽不了公眾的眼睛，但上級(jí)法院卻不予糾正。上海市第一中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)以“自愿”為借口不支持謝益元的申請(qǐng)，那是錯(cuò)上加錯(cuò)。閔行區(qū)人民法院涉嫌濫用職權(quán)，對(duì)于一個(gè)本應(yīng)宣判無罪的人，考慮到自身利益而久拖不決，在當(dāng)事人被迫寫出《書面表態(tài)》后，才改判無罪，這種“一手交錢，一手交貨”的行為違反了“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的辦案原則。紀(jì)檢、監(jiān)察部門應(yīng)該好好查查，法院里到底應(yīng)不應(yīng)該有人對(duì)此負(fù)責(zé)？

如果此類行為不加制止，那么，今后，將有越來越多的當(dāng)事人“被自愿”放棄國(guó)家賠償，法律成了某些人可以隨意拿捏的橡皮泥。所謂的“依法治國(guó)”又從何而談！

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）