看球死，舒樹兵因病搶救無(wú)效死亡

看球也會(huì)死亡？你信不信，反正我是不信。媒體報(bào)道：沾益縣人民政府新聞辦公室，通報(bào)了“舒樹兵因病搶救無(wú)效死亡”一事。通報(bào)稱，當(dāng)?shù)毓?、檢、法等部門已經(jīng)組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)此事展開調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，舒樹兵在看守所期間，無(wú)被他人毆打、體罰、虐待等情況。其病理組織檢材，已送昆明醫(yī)科大學(xué)進(jìn)行病理檢驗(yàn)。這就是最近在網(wǎng)上被曝光的“看球死”事件的最近進(jìn)展。

對(duì)于尸檢報(bào)告尚未出來(lái)，當(dāng)?shù)卣痛颐ψ龀觥笆鏄浔虿尵葻o(wú)效死亡”結(jié)論，筆者難以認(rèn)同。對(duì)比以往媒體披露出看守所內(nèi)在押嫌疑人在的各種光怪陸離的死法以及最后所調(diào)查出的事實(shí)真相，公眾對(duì)當(dāng)?shù)卣膶?duì)于舒樹兵死亡的解釋存在很多質(zhì)疑。當(dāng)前，看守所似乎已成為中國(guó)最危險(xiǎn)的地方，其不斷爆出各種死亡的方式已經(jīng)超出了公眾能夠忍受的底線，此類惡性事件的不斷出現(xiàn)嚴(yán)重影響了公安部門的形象，使政府的公信力受到嚴(yán)重沖擊，有時(shí)還演化為嚴(yán)重的政治事件和外交糾紛。

防范看守所非正常死亡最重要的是重新進(jìn)行制度設(shè)計(jì)

為什么看守所非正常死亡難以杜絕？為什么在最高檢、公安部、三令五申要求嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦案杜絕看守所在押人員非正常死亡的情況，此類惡性事件卻不斷發(fā)生？在押人員在看守所內(nèi)是處于一種什么狀態(tài)？頻頻發(fā)生非正常死亡的原因到底是什么？南方周末的一篇報(bào)道似乎能給我們答案：這位前局長(zhǎng)向南方周末記者分析了看守所非正常死亡的各種情況。最多的還是人為的毆打。一是在刑偵階段的刑訊逼供。警察打了人，剛開始問(wèn)題不大，關(guān)進(jìn)去了，沒(méi)有及時(shí)處理，因感染而亡。二是在看守所搞破案，急功近利，互相攀比，不惜動(dòng)粗。三是將管理權(quán)交給在押人員拐棍，拐棍權(quán)力大得很，像殺人犯，手特別毒，將權(quán)力給他，就可能打死人。①此篇報(bào)道將看守所的秘密大白于天下，刑訊逼供與犯人管犯人往往是這些慘案頻發(fā)的真正原因！一直以來(lái)，公安部、最高檢，以及理論界為了防范看守所的非正常死亡事故頻發(fā)，想出不少辦法，如詢問(wèn)全程錄像、詢問(wèn)必須律師陪同等等，然而，這些制度似乎要么難以實(shí)現(xiàn)要么都有漏洞可鉆。所以，筆者認(rèn)為，防范看守所非正常死亡最重要的是重新進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，對(duì)刑訊逼供的頑疾進(jìn)行制度上的防范這才是降低看守所非正常死亡的關(guān)鍵。

偵羈分離，杜絕看球死

筆者認(rèn)為，目前正在醞釀的“偵羈分離”制度及將看守所從公安機(jī)關(guān)分立交與司法部管理，將能規(guī)范公安人員在審訊犯罪嫌疑人過(guò)程中的行為，防范其刑訊逼供，而且這樣設(shè)計(jì)也符合“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”的刑事辦案原則。如果能將看守所從公安機(jī)關(guān)交與司法部管理，那么審訊過(guò)程全程錄像以及律師陪同詢問(wèn)這些制度就能真正落實(shí)而非流于形式，這樣看守所的看球死等非正常死亡事故就可大大降低。

因此，要在今后看守所里杜絕看球死、睡夢(mèng)死、喝水死等這些離奇的死亡方式，不僅需要制度的設(shè)計(jì)還需要對(duì)那些違法辦案警察的依法追究、需要改變命案必破、以破案率為主要考核指標(biāo)的考核方法…總之，需要改變的很多。

注釋：①南方周末 2010.12.20 記者 黃秀麗發(fā)自北京

（呂琦律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）