5月3日，杭州昆侖天籟老業(yè)主拉橫幅“房鬧”開發(fā)商；5月4日，杭州中豪四季公館老業(yè)主舉手牌靜坐“房鬧”開發(fā)商，同一天晚上，因不滿開發(fā)商大幅度降價，鎮(zhèn)海保億·麗景英郡售樓處，約400名業(yè)主堵在門口，討要說法；5月5日，杭州江南銘庭老業(yè)主，也聚集到售樓處，擺花圈“房鬧”開發(fā)商。連續(xù)幾天，杭州、寧波接連上演“房鬧”事件，而導(dǎo)火線都是房價下跌給老業(yè)主造成巨大經(jīng)濟損失，開發(fā)商拒絕補償差價。（5月6日《現(xiàn)代金報》）

無獨有偶，陜西橫縣，一患者死亡，百信醫(yī)院院長被迫帶領(lǐng)醫(yī)護人員集體下跪，然而醫(yī)護人員的集體下跪并未換來諒解，涉事醫(yī)院至今仍沒有正常營業(yè)。（人民網(wǎng)）

從全國普遍存在的俞演俞烈的醫(yī)鬧發(fā)展到現(xiàn)在個別大城市的房鬧，我們可以看到一個耐人尋味的現(xiàn)象，也即除了極個別鬧事者是因法律意識欠缺而導(dǎo)致鬧事之外，絕大多數(shù)的醫(yī)鬧和房鬧都有一個共同的特點：那就是看中了政府“維穩(wěn)”的軟肋。把事鬧大，把事情鬧成“社會事件”，政府出于維穩(wěn)需要，十有八九是要讓醫(yī)院或開發(fā)商先掏錢了事的。地方政府為了當(dāng)?shù)氐摹胺€(wěn)定”，不惜犧牲程序正義，罔顧法律規(guī)定，一味地迎合醫(yī)鬧、房鬧的無理要求，花錢買平安，當(dāng)然掏錢的不是政府自己。這種做法無疑是在向公民傳達了一種錯誤的信息，那就是“愛哭的孩子有糖吃”，鬧了以后，不管是否有理，都有收獲，這對于那些潛在的本想通過理性維權(quán)的公民產(chǎn)生了極壞的示范效應(yīng)。結(jié)果是醫(yī)鬧和房鬧事件一撥接一撥，猶如野草春風(fēng)吹又生。

作為維護社會穩(wěn)定、保護公民生命財產(chǎn)安全的的重要機關(guān)----公安機關(guān)，在醫(yī)鬧中消極應(yīng)對，配合政府的維穩(wěn)需要，對于那些擾亂醫(yī)院正常醫(yī)療秩序，威脅醫(yī)務(wù)人員人身安全的行為不制止，不追責(zé)，只是口頭建議醫(yī)患糾紛應(yīng)通過法律程序解決，客觀上縱容、鼓勵了非法行為的漫延。直到事態(tài)過于嚴重了，才由衛(wèi)生部、公安部于4月30日聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于維護醫(yī)療機構(gòu)秩序的通告》（以下簡稱“通告”），規(guī)定：今后，在醫(yī)療機構(gòu)焚燒紙錢、擺設(shè)靈堂、違規(guī)停尸、聚眾滋事或者侮辱、恐嚇醫(yī)務(wù)人員及倒號等行為，將受治安處罰甚至被究刑責(zé)。而實際上，這些行為無需另行下發(fā)通告，依據(jù)《治安管理處罰法》及《刑法》就可以進行處理，目前的通告無非是表明一種姿態(tài)。如果當(dāng)?shù)卣皇且晃兜鼐S穩(wěn)，當(dāng)?shù)卣肮矙C關(guān)一開始就嚴格執(zhí)法，醫(yī)鬧至于會發(fā)展到現(xiàn)在這種地步嗎？還要衛(wèi)生部、公安部多此一舉地發(fā)此通告嗎？

房鬧這幾年才興起，我認為這與法律意識、契約意識不強沒有一點關(guān)系。作為購房者，心里明知房價有漲有落，誰能確保、誰又有義務(wù)確保自己財產(chǎn)保值、增值而不至于財富縮水？他們心里比誰都明白。而之所以敢鬧、喜歡這么鬧，無非是抓住了政府的維穩(wěn)軟肋，這與醫(yī)鬧毫無二致。

如果政府和公安機關(guān)還是以維穩(wěn)為名，對于這種房鬧非法行為不加制止，甚至于要求開發(fā)商出錢擺平了事，那么，房鬧的發(fā)展將與醫(yī)鬧殊途同歸，或許，屆時，還要公安部和住建部也聯(lián)合下個通告，才能遏制這種令人啼笑皆非的房鬧？那真是法治的悲哀！

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）