據(jù)《東方早報》報道，貴州黎慶洪涉嫌黑社會犯罪案，在1月10日庭審的1小時之內(nèi)，先后有3名律師被“驅(qū)逐”出法庭，有9名律師遭到數(shù)十次法官的訓(xùn)誡；12日開庭時，全國人大代表遲夙生律師也被“驅(qū)逐”，因情緒激動而當(dāng)庭暈倒搶救。

看來，當(dāng)?shù)厮痉ú块T還算比較客氣，僅是將律師驅(qū)逐出法庭，有關(guān)機關(guān)沒有動用刑法306條款將律師圈進看守所，也沒有動用刑法309條，追究律師“擾亂法庭秩序罪”，這或許是律師執(zhí)業(yè)環(huán)境得以改善的體現(xiàn)？果真如此，在新年到來之跡，眾律師們真應(yīng)該感恩戴德、載歌載舞才對。

公檢法是“自家人”，是親兄弟，都肩負著打擊犯罪、保護人民的神圣職責(zé)。這似乎是全國人民特別是司法機關(guān)的公識。在此語境下，其他的訴訟參與人，神馬都是浮云。所謂公檢法互相監(jiān)督、互相制約的規(guī)定早已被淡化，在執(zhí)行中可能連他們“自己都覺得不好意思”了，在實踐中，更多的是對律師這一“后娘養(yǎng)的”監(jiān)督和制約。對司法機關(guān)辦案中出現(xiàn)的程序問題，不容質(zhì)疑，對法律賦予被告人及辯護人的訴訟權(quán)利斷然剝奪，這已是常態(tài)。律師敢于堅持己見者，沒幾個有好果子吃。申請回避，多次抗議，起訴書沒讀一個字，弄得法庭審理不能“順利進行”，被逐出法庭，那是在意料之中的事，沒讓你身陷囹圄，已是給足了面子。

重大案件、敏感案件，突發(fā)案件、群體性案件，特別是當(dāng)?shù)攸h政、司法部門掛牌督辦案件等等，不一而足，所有這些案件，會見也罷、庭審也罷，當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)無不希望律師“配合”，把案件順利辦結(jié)。案件尚未開庭，或許就有政法機關(guān)打招呼，或者律協(xié)要求“講政治”?！芭浜稀钡慕Y(jié)果是，當(dāng)?shù)芈蓭熞床唤邮芪?，要么接受委托后不敢多說，不往深處說，更不能戳到司法機關(guān)痛處。這種案件的庭審及法庭辯論難免有作秀嫌疑。有律師斷言，越是重大案件，越是走過場，律師要是昧著良心與司法機關(guān)搞“配合”，其工作量比其他什么案件都有來得小。幾十個被告人、涉及一二十個罪名，區(qū)區(qū)幾天時間完成庭審了，這不是走過場又是什么？換成在中國，辛普森殺妻案花一天時間庭審已經(jīng)算很長了，哪容得了律師們提出那么多程序問題？

外來和尚會念經(jīng)，敢念經(jīng)。家屬不遠萬里委托外地的律師，但當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門也有應(yīng)對之招。各種壞招、爛招，能用的都用上，司法機關(guān)不好出面的，不是有被害人家屬嗎？他們激動之余，會圍攻律師的，到那時，警察們可能會很溫和地執(zhí)法。總之，目的只有一個，被告人該坐牢的就坐牢去，律師反正收足人家的錢了，該“配合”司法機關(guān)的，還是應(yīng)該“配合”，“講政治”嘛。

中院將省高院發(fā)回重審的案子交給區(qū)法院審理，自己則成了二審終審法院，這不是貴陽中院的發(fā)明。當(dāng)年，佘祥林案件不也這樣，省高院多次發(fā)回重審的案件，最終消化在當(dāng)?shù)刂性海G門市中級人民法院將該案交由京山縣人民法院審理，被告人連上訴到省高院的機會都沒有。而這些不正常的現(xiàn)象，公眾得到的答案無一例外是“這么做符合法律規(guī)定”。

不允許質(zhì)疑、不允許被告人和律師依法充分行使訴訟權(quán)利，使些小手段讓中院成為終審法院，恰恰反映了當(dāng)?shù)厮痉ú块T對自己承辦的案件不自信、沒把握，經(jīng)不起推敲。

幾年前，有人指責(zé)說“律師不如驢屎”。而近些年來，律師權(quán)利一再被侵犯，被剝奪，也似乎驗證了這一觀點。律師如泥菩薩過河，還指望其維護被告人合法權(quán)益？聽起來近乎諷刺。

律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境和生存狀況是一個國家民主法治制度的一面鏡子。從律師的遭遇中，我們看到了什么？

在法庭上被驅(qū)逐的是律師，但實際上，被放逐的卻是法治。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）