都說法官吃了原告吃被告，沒曾想，河北省永清法院個別法官連原、被告的面都不曾見過，卻實實在在地因“訴訟”而發(fā)了小財。

《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》要求搖號，而該規(guī)定的《實施細(xì)則》寫明，“因法院判決、裁定及個人因婚姻、繼承發(fā)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的已注冊登記的小客車不適用本細(xì)則，有關(guān)機(jī)關(guān)依法辦理相關(guān)手續(xù)”。一“號”難求下，北京有中介聯(lián)合4S店人員、異地法院工作人員，利用“虛假訴訟”規(guī)避搖號，違規(guī)過戶車牌。而河北省永清縣人民法院名列其中。

“不管哪里的法院，不管法院大小，判決都有法律效用?！敝薪槔弦φf，他跟河北的一些法院關(guān)系很熟，能將手中一對對“買車人”和“賣車人”，從原本不認(rèn)識的關(guān)系變成債務(wù)關(guān)系，最終裁定成以車抵債。每次老姚只需將一對對的“買賣”雙方身份證等證件放在一個公文袋里，送到法院人員手里，“其他就不用管了。”老姚說，法院收到這些材料后，從聘請代理人，到調(diào)解過程，再到判決，會把全部程序都做好。（新京報）

虛假訴訟是一種嚴(yán)重妨害司法、具有嚴(yán)重社會危害性的違法行為。虛假訴訟一般發(fā)生在當(dāng)事人之間，往往是為了逃債等個人目的，而虛構(gòu)一些債權(quán)債務(wù)關(guān)系，通過法院審理作出判決或調(diào)解，以確認(rèn)當(dāng)事人之間的某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，最終達(dá)到逃債等非法目的。近來年，法院增強(qiáng)了對虛假訴訟的識別的打擊力度，虛假訴訟之風(fēng)得到一定遏制。

法官自導(dǎo)自演了多起虛假訴訟，反映了“權(quán)力自肥”已滲透到司法體制中來?？可匠陨剑克运?，是中國一些公權(quán)力及壟斷性公用事業(yè)單位的普遍現(xiàn)象，歷來為公眾所詬病。作為維護(hù)社會正義最后一道防線的人民法院，居然也利用司法審判權(quán)為自己謀起了私利，社會正義又從何談起？都說君子愛財，取之有道。而永清法院的個別法官卻將法院當(dāng)作生產(chǎn)、批發(fā)法律文書的加工廠、流水線，可謂不擇手段。

此次惡劣事件很值得深思。一是永清法院除了文中提到的法官之外，是否還有其他利益共同體成員？一個案件從立案到審理判決直至執(zhí)行，應(yīng)分屬不同的業(yè)務(wù)部門。立案庭專門負(fù)責(zé)立案，兩位法官在當(dāng)事人未到庭的情況之下，如何在立案庭幫助立了案？立案庭中的個別法官是否能獨(dú)善其身？一個案件收了2萬元的費(fèi)用，立案庭有無瓜分？二是，民事調(diào)解書、民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，三份文件審判員、書記員都為馬文靜和殷偉明，這明顯違反審執(zhí)分離的分工協(xié)作關(guān)系，一個法官既當(dāng)審判員又是執(zhí)行員，說明法院內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制完全虛置，這公章是怎么蓋出來的？后面是否還隱藏著其他貓膩？三是，有無律師和法律工作者參與其中？每個虛假訴訟案件都由法官直接去立案容易暴露違法行為，這就可能催生代理人摻和其中，法官和代理人互相勾結(jié)，共同完成訴訟流水作業(yè)，代理人因此而分得一杯羹。這種可能性是很大的，果真如此，相關(guān)代理人難逃干系。

永清法院的個別法官“批發(fā)”法律文書的行為，無疑對司法公信力將產(chǎn)生巨大的破壞作用。當(dāng)司法審判可以當(dāng)作一種買賣，法官為了謀利可以不顧法律規(guī)定，收取賄賂后定期定量“批發(fā)”司法裁決文書，其向社會傳導(dǎo)的負(fù)面效果是無法估量的。司法公信力是司法行為所產(chǎn)生的司法機(jī)關(guān)與公眾之間的信任關(guān)系，從其載體來看，司法公信力是通過法院和法官的公信力來實現(xiàn)的。各級法院歷來都很重視司法公信力建設(shè)，但事實是，目前司法公信力不夠高，人民群眾對司法還不夠信任。沒有司法公信，哪有司法權(quán)威！而導(dǎo)致這一結(jié)果的主要責(zé)任在于法院自身。司法機(jī)關(guān)本應(yīng)遵紀(jì)守法，公正司法，要在全社會面前樹立自身的公正形象，只有這樣才能取信于民，才能充分發(fā)揮法院定分止?fàn)幍幕旧鐣δ?。而法官作為司法公信力的第一道載體，本身就弄虛作假，司法公信力又從何談起！

永清法院的一些法官見錢眼開，證明了“有錢能使鬼推磨”并非虛妄之語。在鈔票的誘惑下，他們將黨紀(jì)國法扔到爪哇國里去。商人以逐利為目標(biāo)，為了利潤，有時劍走偏鋒，不惜以身試法。而肩負(fù)執(zhí)法、司法功能的人民法官居然也不顧自己的職責(zé)，與中介機(jī)構(gòu)沆瀣一氣，同流合污，其行為已經(jīng)觸犯了國法，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

“一粒老鼠屎壞了整鍋粥”，永清法院個別法官的行為不僅讓本法院的法官臉上無光，也讓全國法院的法官為其背書，其影響是非常惡劣的。其行為已涉嫌受賄罪、枉法裁決罪，當(dāng)?shù)氐募o(jì)檢、反貪部門應(yīng)及早介入調(diào)查，給公眾一個明確的交待。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）