前日，河南省項城市高寺鎮(zhèn)人張廠在網(wǎng)上發(fā)帖稱，10月15日，他74歲的父親張勛峰去世后，按當?shù)仫L俗土葬，誰知1個月后被項城市民政局組織上百人，于凌晨趁家屬不在突擊掘墳，家屬直到昨日才知遺體已被火化。高寺鎮(zhèn)黨委書記楊萬興說，張勛峰去世當天，民政局工作人員曾要求家屬火葬。1個月后突擊起尸，事前未通知其家人，是因為“阻力太大”。（南方都市報2011年11月22日）

又一起民政人員掘墳案！2011年11月19日，中國網(wǎng)絡電視臺也報道了類似的事例：哈爾濱老太太死后70多天被民政部門掘墳。2011年11月16日，老太太死后70多天被民政部門從墳中挖了出來，送到殯儀館準備火化，比他們通知上規(guī)定的截止日期還提前了兩天。這件事情就發(fā)生在哈爾濱市阿城區(qū)楊樹鄉(xiāng)富勤村，當?shù)孛裾块T對此回復稱："現(xiàn)在氣溫下降，我們怕凍上，所以提前了兩天。"

不同的地點，相同的事例。兩者之間存在相同之處：一是行政管理相對人違法在先；二是民政執(zhí)法部門濫用職權，違法行政。

中國人素來認為死者為大，又講究入土為安。幾千年來形成的土葬風俗要在短期內改變，談何容易。因此，在一些地方形成了偷埋亂葬的局面。民政局作為主管部門，行使行政執(zhí)法權，要想及時發(fā)現(xiàn)和查處，其工作難度之大可想而知。但行政機關便有權因此“以其人之道還治其人之身”，以違法的手段對付違法的相對人嗎？

答案不言而喻。作為執(zhí)法人員，無論其面對的事項有多么復雜，難度有多大，他們都應依法行政，法律沒有賦予他們任何特權。以哈爾濱事件為例，民政人員在15天復議、起訴期限未滿的情況之下，便在家屬未在場的情況下起墳，將尸體火化，其違法性是明擺著的。而河南省項城市民政部門連基本的法律文書都不出具，《殯葬管理條例》第二十條明確規(guī)定：“將應當火化的遺體土葬，或者在公墓和農(nóng)村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體、建造墳墓的，由民政部門責令限期改正；拒不改正的，可以強制執(zhí)行。”強制執(zhí)行前，行政部門應先責令死者家屬限期改正，只有拒不改正的，才可以強制執(zhí)行。項城市民政執(zhí)法人員的行政行為同樣不具有合法性。

實際上，兩地民政部門的執(zhí)法人員對其行政行為的違法性應當是明知的。而之所以明知故犯，有其自己的“理由”和“苦衷”，哈爾濱方面說：“現(xiàn)在氣溫下降，我們怕凍上，所以提前了兩天。” 而項城方面則說：當天凌晨未通知家人是因為“阻力太大”。

對此辯解，沒有法律常識的老百姓也不會相信和認可。而這些執(zhí)法人員之所以敢置法律規(guī)定的基本程序于不顧，是有其客觀原因的。雖然，依法治國、依法治市的口號已經(jīng)喊了多年，但在一些執(zhí)法人員心中并未真正形成依法行政的法律意識，法治的觀念并未深入到執(zhí)法部門的執(zhí)法理念當中。特別是面對棘手、復雜的行政管理事項，執(zhí)法人員“劍走偏鋒”的行為屢見不鮮。

其實，以違法手段對付違法的公民，這種“以毒攻毒”的現(xiàn)象不僅發(fā)生在民政部門，在計劃生育、城市管理等領域同樣存在。前段時間出現(xiàn)的計生人員跨省抓人，以及城管圍毆公安人員等等，都與民政部門的濫權掘墳行為具有同質性。

這些事例雖只是個案，但其不良影響卻不可小覷。沒有程序正義，實體正義無從談起。執(zhí)法人員代表國家來執(zhí)行法律，本應模范遵守法律規(guī)定，但其違法行政行為卻為廣大公眾樹立了有法不依的壞榜樣。群眾普遍認為，“只許州官放火，不許百姓點燈”的現(xiàn)象在現(xiàn)代中國仍然存在。這一做法損壞了政府的形象，影響了干群關系。

德國著名法學家耶林在《為法律而斗爭》中說：“世上不法之事莫過于執(zhí)行法律的人自己破壞法律。法律的看守人變?yōu)榉傻臍⑷朔?，醫(yī)生毒死病人，監(jiān)護人絞殺被監(jiān)護人，這是天下最悖理的事?！惫P者認為，縱有千條理由，作為執(zhí)法人員都沒有違法行政的借口。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）