11月7日北京大學(xué)中文系教授三句粗話回絕記者采訪，教授還通過自己的微博招告此事，一時間引輿論嘩然，民眾譴責(zé)教授，亦問責(zé)事發(fā)原因，罵人現(xiàn)象成網(wǎng)絡(luò)熱議，于是有人認(rèn)為曾經(jīng)的北大教授也罵了人，卻身后的骨灰被北大拒絕遷回，民眾從譴責(zé)教授牽連到一所大學(xué)的教書育人。

教授的微博內(nèi)容“一分鐘前，《南方人物周刊》電話騷擾要采訪我，態(tài)度很和氣，語言很陰險?？缀蜕袛蒯斀罔F答覆了一個排比句：去你媽的！滾你媽的！操你媽的！”。

11月8日是中國記者節(jié)，遭罵記者事件，引媒體炮轟罵人者，其間也有媒體為罵人者挺腰，有文稱之為微博引蛇出洞奸媒上當(dāng)顯無知。罵人者和被罵者無怨無仇，罵因可能在于道不同。

這里我們無法深究罵人與被罵的原因，單說網(wǎng)上開腔暴罵是不是要承擔(dān)法律責(zé)任，以往的俗語認(rèn)為“罵人不犯法”，其實這樣認(rèn)識是不對。

此前有許多的案例，因罵人引起被罵者訴求后承擔(dān)法律責(zé)任的，輕者須承擔(dān)治安處罰責(zé)任，還會依被罵者的訴求而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的。

根據(jù)《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定，有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；《民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。這事件本身而言，有媒體表示，拒絕采訪不是任意謾罵記者的藉口。依法采訪是國家賦予新聞記者的權(quán)利，教授粗話罵記者、通過微博向公眾招告，缺乏對被罵者的基本尊重，缺乏表達(dá)理性，且臟話只會撕裂社會共識。事后罵人者也沒有任何歉意，語氣低俗態(tài)度傲慢，中國傳統(tǒng)上有“慎言”“訥言”“非禮勿言”的教誨。罵人者未因開口大罵而顯得高明，被罵者也不因遭罵而低人一等，從網(wǎng)報看卻有不同的反響，被罵者遭眾猛挺，罵人者因身份特殊令網(wǎng)民深揭狂批，完全成了事與愿違的結(jié)局，可能誰也未曾想到。從內(nèi)心揣測，罵人者想通過大罵使被罵者受氣窩火，被罵者沒想到好心約訪遭拒不說還受辱不驚，本可以是無人知曉，卻因開口罵主的微博首發(fā)，又因教授身份引網(wǎng)民關(guān)注，驟間成為群起的目標(biāo)，有從道德上透析的，有從師表上說事的，有從本性上裁判的，很少有從法律上談看法的。

法律給出的答案也很明了，若有被罵者投報公安，依法會受到調(diào)查處理，若有訴求司法，也會庭堂過審，承擔(dān)何種責(zé)任，自有法律條款的規(guī)制，罵人者及被罵者都深諳現(xiàn)行法律規(guī)則，只不過雙方都不會認(rèn)為這是法律的事情，罵人者當(dāng)然考慮的不是因為法律規(guī)定不準(zhǔn)言行有辱他人聲譽而大罵，被罵者也不會因為有法律的規(guī)定而訴諸，這樣的事件說起來簡單的不至于用法律的口語說事。

網(wǎng)上看來的，出于在法言法的習(xí)慣，不免對一些特例事件總要從法律上找個由頭，并非排解此類事件，言者與聞?wù)叨紱]有多少關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)的事已交給網(wǎng)絡(luò)，看到罵者與被罵者都有網(wǎng)絡(luò)陣營叫勁，法律可能的的確確是多余的閑物而矣，但法律給力的答案會通過各式各樣的角度形成語勢，絲毫不停地反映在人體的身邊，罵人不是權(quán)利，遭罵也并非義務(wù)，罵了人被人狂批和遭罵被人同情才是法律應(yīng)有之義。

（張生貴律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）